Решение по делу № 02-5992/2024 от 10.01.2025

УИД 77RS0001-02-2024-006544-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Артамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5992/24 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... и Управлению Росреестра по Москве об освобождении от ареста жилое помещение, регистрации права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Москве и с учетом уточнений просит освободить от ареста жилое помещение, по адресу адрес, с кадастровым номером ..., наложенного постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 21.06.2022 г. в рамках уголовного дела № ..., и исключить данное жилое помещение из имущества осужденного для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации; обязать ответчика Управление Росреестра по Москве снять обременение с указанной квартиры в виде запрещения сделок с имуществом и запрещения регистрационных действий, принятых на основании постановления Головинского районного суда г.Москвы от 21.06.2022 г. в рамках уголовного дела № ...; обязать ответчика Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу адрес, с кадастровым номером ..., на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-124/2022.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу адрес, с кадастровым номером ..., на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-124/2022, вступившего в законную силу 31.12.2022 г. Указанная квартира выбыла из собственности истца. 23.12.2019 г. между ООО ИК «... 24» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор, согласно условиям которого истец произвела инвестиционный взнос в размере сумма в указанную организацию, а ООО ИК «... 24» приняла на себя обязательство уплатить ФИО1 прибыль согласно условиям инвестиционного договора. Вместе с тем ООО ИК «... 24» свои обязательства перед ФИО1 не исполнило, внесенные истцом денежные средства не вернуло. В дальнейшем ответчик Потребительское общество «...» предложило ФИО1 вернуть внесенные ею в ООО ИК «... 24» денежные средства, при этом предложив при этом истцу дать ответчику в долг денежные средства. Поскольку у ФИО1 требуемых денежных средств не было, 21 октября 2020 года, по инициативе представителя ПО «...», между ФИО1 и ПО «...» был заключен договор купли-продажи квартиры истца по адресу: адрес по цене сумма, которые ФИО1, получив от ответчика ПО «...», передала в долг ему же на основании договора займа от 09 ноября 2020 г. №... сроком на 5 лет. На основании договора купли-продажи квартиры от 30 января 2021 г., ПО «...» продало указанное жилое помещение ФИО2 Как указывает истец в обоснование заявленных требований, она на дату заключения договора купли-продажи квартиры от 21 октября 2020 г. и договора займа от 09 ноября 2020 г. не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, ввиду состояния здоровья. Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-124/2022 исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «...», ФИО2, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворены частично. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру. В рамках гражданского дела № 2-124/2022 судом вынесено определение 27.05.2021 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Определением суда от 26.04.2023 г. обеспечительные меры были отменены. Вместе с тем право собственности на квартиру зарегистрировано на фио, в отношении квартиры наложен арест. Наложение ареста препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности. 12.01.2023 г., 23.08.2023 г. истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении действий по регистрации прав. Уведомлениями от 25.01.2023 г., от 29.08.2023 г. истцу сообщили о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права, поскольку имеется запись об аресте на основании постановления Головинского районного суда г. Москвы от 21.06.2022 г. по уголовному делу № ..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали с учетом их уточнений, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому рекомендовал истцу изменить процессуальное положение Управления; в части обязания Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект отказать; в части истребования из Управления материалов регистрационного дела отказать; в части освобождения недвижимого имущества от ареста оставить на усмотрение суда. Пояснил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку истец не обжалует действия Управления в соответствии с главой 22 КАС РФ. Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества. Истец обращался в Управление 12.01.2023 г., 23.08.2023 г. за регистрацией права собственности, однако Управлением вынесены решения о приостановлении, поскольку по данным ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости имеются записи об аресте на осуществление регистрационных действий. Данные решения не были оспорены истцом. Управление не осуществляет полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23.11.2022 г. исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «...», ФИО2, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворены частично, договор займа от 09 ноября 2020 г. № ..., заключенный между ФИО1 и Потребительским обществом «...», договор купли-продажи квартиры от 21 октября 2020 года, заключенный между ФИО1 и Потребительским обществом «...», договор купли-продажи квартиры от 30 января 2021 года, заключенный между Потребительским обществом «...» и ФИО2 признаны недействительными. Из чужого незаконного владения фио истребована квартира, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером .... Прекращено право собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером .... Признано за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером .... Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по г. Москве права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером .... Решение суда вступило в законную силу 24.12.2022 г.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27.05.2021 г. приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия по отчуждению, по переходу права собственности, совершению государственной регистрации обременений квартиры по адресу: адрес.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26.04.2023 г. обеспечительные меры по иску в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия по отчуждению, по переходу права собственности, совершению государственной регистрации обременений квартиры по адресу: адрес отменены.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23.11.2022 г. установлено, 21 октября 2020 года между ФИО1 и ПО «...» был заключен договор купли-продажи квартиры истца по адресу: адрес, по цене сумма, которые ФИО1 передала в долг ответчику ПО «...» на основании договора займа от 09 ноября 2020 г. № ... сроком на 5 лет.

На основании договора купли-продажи квартиры от 30 января 2021 г., ответчик ПО «...» продало указанное жилое помещение ФИО2

05 апреля 2021 года между фио и ФИО2 заключен договор займа.

В обеспечение указанного договора между фио и ФИО2 05 апреля 2021 года заключен договор ипотеки, в качестве предмета жилое помещение: адрес, указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, она на дату заключения договора купли-продажи квартиры от 21 октября 2020 г. и договора займа от 09 ноября 2020 г. не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, ввиду состояния здоровья.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 г. была назначена в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им фио» Министерства здравоохранения РФ проведена психиатрическая экспертиза, и которой было дано заключение комиссии экспертов №384 от 30 мая 2022 г, из которого следует, что ФИО1 в юридически значимые периоды страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме хронического бредового расстройства. Указанное психическое расстройство лишало ФИО1 способности понимать социальную и юридическую суть совершаемых ею действий и их последствий, адекватно регулировать свое поведение, что в целом нарушало ее свободное волеизъявление. Поэтому в юридически значимые периоды заключения договора купли-продажи квартиры от 21 октября 2020 г. и договора займа от 09 ноября 2020 г., ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

25.01.2023 г. Управление Росреестра по Москве вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № ... на заявление ФИО1 о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес, начиная с 25.01.2023 г., поскольку имеется судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество и запрете совершения регистрационных действий.

24.05.2023 г. Управление Росреестра по Москве вынесло уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № ... на заявление ФИО1 о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес, начиная с 25.01.2023 г., поскольку Управлению запрещено совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости квартиры по указанному адресу. Осуществление действий приостановлено.

29.08.2023 г. Управление Росреестра по Москве вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № ... на заявление ФИО1 о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: адрес, начиная с 25.01.2023 г., поскольку имеется запись об аресте на осуществление регистрационных действий.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.07.2024 г. правообладателем жилого помещения квартирой по адресу адрес, является ФИО2, право зарегистрировано 02.02.2021 г.

21.06.2022 г. Головинским районным судом г.Москвы вынесено постановление о наложении ареста на имущество, согласно которому разрешено наложение ареста на имущество – права собственности квартиры, расположенной по адресу .Москва, адрес, принадлежащей обвиняемому ФИО2, а именно запрещено собственнику или владельцам указанного имущества, распоряжаться указанным объектов недвижимости, запрещено Управлению Росреестра по Москве регистрацию сделок с указанным объектом недвижимости.

Судом также были исследованы документы в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., предоставленные по запросу суда ППК Роскадастр.

Согласно ответу Савеловского районного суда г.Москвы, Савеловским районным судом г.Москвы 01.10.2024 г. осужден ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет. Арест, наложенный на имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., был сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска. Приговор не вступил в законную силу в виду его обжалования.

Из положений ст. 115 УПК РФ следует, что в ходе уголовного судопроизводства в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 г. № 18-П признаны часть первая статьи 73, часть первая статьи 299 и статья 307 УПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.12.2015 № 5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

Данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Так, часть девятая ст. 115 УПК РФ закрепляет, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть третья статьи 133 УПК РФ).

Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 ГК РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 г. № 1176-О).

Из изложенного следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, а также независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В постановлении от 31.01.2011 г. № 1-П Конституционным судом Российской Федерации указано, что часть третья статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от 31.01.2011 г. № 1-П).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истец является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, на указанное недвижимое имущество постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 21.06.2022 г. был наложен арест в рамках рассмотрения уголовного дела, в котором истец не являлялась стороной, наложенный запрет на регистрационные действия со спорной квартирой нарушает права истца, существенным образом ограничивает права совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону, в связи с чем суд, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., наложенного постановлением Головинского районного суда города Москвы от 21.06.2022 г. в рамках уголовного дела № ..., и исключить данную квартиру из имущества ФИО2 ....

Обязать Управление Росреестра по Москве снять обременение в виде ареста, наложенное постановлением Головинского районного суда города Москвы от 21.06.2022 г. в рамках уголовного дела № ..., с жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; зарегистрировать право собственности ФИО1 ... на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 10.01.2025 г.