Решение по делу № 2А-1270/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области, начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области, а также пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Н. по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области возобновить исполнительное производство № ХХ, отменив постановление об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №ХХ.

Дело № 2а-1270/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001122-94

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области, начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области, а также пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Н. по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области возобновить исполнительное производство № ХХ, отменив постановление об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №ХХ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «Уважение» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области (далее в тексте – Новоуральское ГОСП), начальника Новоуральского ГОСП, а также пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП Н. по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника Новоуральского ГОСП возобновить исполнительное производство № ХХ, отменив постановление об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на начальника Новоуральского ГОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №ХХ.

В обосновании иска указал, что в отношении должника ФИО1 в Новоуральском ГОСП велось исполнительное производство № ХХ, возбужденное на основании исполнительного документа Х, выданного по делу № Х мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области, в пользу ООО «КА «Уважение». При проверке 26.05.2023 сайта ФССП стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, также не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Начальником Новоуральского ГОСП Ш. и судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП Н. представлены в суд возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование своей позиции указали, что в Новоуральском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство от 16.09.2021 № ХХ, возбужденное на основании исполнительного листа от Х № ВС Х, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № Х, о взыскании задолженности по договору кредита от 05.03.2011 и госпошлины в размере 7404,04 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении С. в пользу ООО «КА «Уважение». В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего на праве собственности, а так же в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода. Из полученных ответов установлено, что за заинтересованным лицом на праве собственности имущество не зарегистрировано, и дохода она не имеет. На основании полученных сведений установлено, что С. имеет счета в ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «УБРИР», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Однако из-за отсутствия денежных средств на счетах указанные постановления поставлены в картотеку. Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу регистрации должника, но имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено, о чем составлены соответствующие акты. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В этой связи, 21.09.2022 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, и исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен ООО «КА «Уважение», которые вручены адресату.

В судебное заседание административный истец ООО «КА «Уважение» и его представитель по доверенности Ж., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – Новоуральское ГОСП, начальник Новоуральское ГОСП Ш., Управление УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Новоуральское ГОСП Н., судебный пристав-исполнитель К., привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда, заинтересованное лицо С., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с вышеуказанным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в Новоуральском ГОСП 16.09.2021 на основании исполнительного документа ВС 099051640 от 21.04.2021 возбуждено исполнительное производство № Х о взыскании с С. в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в размере 7404,04 руб.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 16.09.2021, 17.09.2021, 21.10.2021, 01.11.2021, 03.12.2021, 06.09.2022 направлены запросы в банки и налоговую инспекцию о наличии счетов, открытых на имя заинтересованного лица, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего на праве собственности С., в органы ЗАГСа о гражданском состоянии заинтересованного лица, а так же в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода последней.

Также судом установлено, что в связи с поступившей информацией об имеющихся счетах в кредитных учреждениях судебным приставом-исполнителем 01.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые отменены 27.04.2022.

Кроме того, 16.11.2021, 14.04.2022 и 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу регистрации заинтересованного лица, но имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

21.09.2022 вынесен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, и этого же числа вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно отчету об отправке заказной корреспонденции исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства вручены ООО «КА «Уважение» 28.02.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на её имя, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника, и органы ЗАГСа.

Кроме того, судом установлено, что 01.11.2021 в отношении С. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, и по её месту жительства неоднократно осуществлялся выход.

Судебным приставом-исполнителем в полном объеме использованы предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Административным истцом доказательств нарушения прав бездействием административными ответчиками суду не представлено, в том числе по ненаправлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, рассмотрев заявленные административным истцом исковые требования, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, основаны на требованиях вышеуказанных норм права и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ООО «КА «Уважение» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области, начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области, а также пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Н. по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области возобновить исполнительное производство № Х, отменив постановление об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №Х – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ ПЕРЕВОЩИКОВ АС