Дело № 2-460/2023
УИД 55RS0018-01-2023-000559-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области под председательством судьи Кузнецова И.Г., с участием представителя истца ПАО АКБ «Авангард» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от 14 октября 2022 года, при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Авангард» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Суд,-
установил:
ПАО АКБ «Авангард» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок с кадастровыми номером №, общей площадью 1491 кв.м., во исполнение исполнительной надписи нотариуса <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» 121183 рублей 07 копеек, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116683 рублей 07 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в ходе которого установлено, что в собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимость земельного участка составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 113688 рублей 75 копеек. Иное имущество, принадлежащее ФИО2 в рамках исполнительного производства не установлено, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.
Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Супоня А.В. надлежащим образом извещался о дне и месте слушания дела по двум адресам, в том числе и по адресу регистрации, однако отзыв и возражения на заявленные исковые требования не представил, участия в судебном заседании не принимал, почтовые конверты вернулись в суд с записью об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица ОСП по Кировскому АО города Омска ГУФССП России по Омской области при надлежащем извещении о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО3 от 08 апреля 2019 года предложено взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Авангард» - публичное акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 115035, <адрес>, строение 1) с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неуплаченную в срок за период с 26 сентября 2013 года по 04 апреля 2019 года согласно договору банковского счета № от 26 сентября 2013 года задолженность, составляющую 99689 рублей 01 копейку, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 16994 рублей 06 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4500 рублей. Всего к взысканию предлагается 121183 рубля 07 копеек.
На основании указанной исполнительной надписи № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО города Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №.
Согласно ответу, проступившему из Управления Росреестра по Омской области от 13.04.2023 года за ФИО2 числится в собственности земельный участок с кадастровым номером №. Иного движимого и недвижимого имущества за должником не числится.
Из ответов, проступивших из кредитных организаций, следует, что в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк» открыты расчетные счета на имя должника, однако денежные средства с расчетных счетов должника на депозитный счет ОСП по КАО города Омска не поступают ввиду их отсутствия.
Согласно выписке из ЕГРН от 27 июля 2023 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1491 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение <адрес>, является Супоня А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному органу города Омска ГУФССП России по Омской области от 11 марта 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного земельного участка.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Основания и порядок приобретения права собственности, его перехода и утраты регулируются федеральным законом, причем содержание данного регулирования не может определяться произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года № 12-П). Исходя из этого, применительно к рассматриваемым правоотношениям, положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности (а, следовательно, и собственности неисправного должника) охраняется законом, не может быть интерпретировано как игнорирующее законные интересы кредитора.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует принятия необходимых мер по обеспечению его реализации (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П и от 14 июля 2005 года № 8-П).
Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав правомочного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), необходимо исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).
Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Исходя из того, что у ответчика соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание в счет существующей задолженности, не имеется, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, обращение взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, учитывая, что стоимость спорного объекта недвижимости не превышает объем долговых обязательств Супоня А.В., суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На л.д. 8 имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек (№ от 13.07.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во исполнение исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО3 № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по договору банковского счета № от 26 сентября 2013 года в размере 121183 рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Авангард» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья И.Кузнецов
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.