Решение по делу № 2А-315/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по не предоставлению ответа на заявление, не вынесении постановления о замене ответственного хранителя в рамках исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 24 апреля 2023 года

Дело № 2а-315/2023

55RS0038-01-2023-000228-18

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2023 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Лозовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Черлакскому РОСП УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по не предоставлению ответа на заявление, не вынесении постановления о замене ответственного хранителя в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Черлакского РОСП УФССП России по Омской области выразившееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 02.02.2023 г. о невынесении постановления о замене ответственного хранителя в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что он является стороной по исполнительному производству № 29569/22/55038-ИП от 01.09.2022 г. возбужденному Черлакским РОСП на основании исполнительного листа № ФС 038047448 выданного Черлакским районным судом по делу № 2-534/2022. 02.02.2023 г. административный истец обратился в Черлакский РОСП с заявлением о замене ответственного хранителя имущества на которое наложено ограничение в виде ареста. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель на заявление взыскателя не ответил. Административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Омской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что имеются основания полагать, что должник по исполнительному производству ФИО3 может реализовать арестованное имущество.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Черлакского РОСП ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и показал, что заявление ФИО1 им было получено 02.02.2023 г., данное заявление было рассмотрено в установленный срок и заявителю был отправлен ответ, нарушений в действиях Черлакского РОСП не имеется.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в требованиях отказать, приобщив письменный отзыв.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, в том числе исполнительного производства № 29569/22/55038-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1).

Согласно ч.1 ст.9 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положений ст.10 указанного Федерального закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно положений ст.64.1 указанного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Согласно ч.1 ст.98 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании, определением Черлакского районного суда Омской области от 26.08.2022 года по делу № 2-534/2022 по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 наложен арест на всякое имущество принадлежащее ответчику ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающей по адресу <адрес>, в пределах цены иска на сумму 856 016,90 рублей, в том числе на имущество ответчика находящееся по адресам <адрес>, в том числе на торговое оборудование: мясорубка «Polaris», две морозильные банеты «Арнел», стеллаж металлический складской, стеллаж приставной 2-х секционный, холодильная банета-ларь «Инталфрост», ЛВН, витрина торговая «Кристи-Октава», три стола из нержавеющей стали, две витрины морозильных «Кифато», два угловых торговых стола из нержавеющей стали, мойка с приставным столом из нержавеющей стали, пила для мяса «Хуракан», два пивных холодильника-купе, пивной вертикальный холодильник, два стекла для ремонта морозильной витрины «Кифато»; запретить ФИО3 использовать в предпринимательской деятельности указанное торговое оборудование.

23.09.2022 г. определением Черлакского районного суда Омской области исправлена описка в установочной и резолютивной части определения Черлакского районного суда Омской области от 26.08.2022 г. по гражданскому делу № 2-534/2022, в установочной части определения указан адрес проживания ФИО5: <адрес>, в резолютивной части определения указано следующее: наложить арест на всякое имущество принадлежащее ответчику ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающей по адресу <адрес>, в пределах цены иска на сумму 856 016,90 рублей, в том числе на имущество ответчика находящееся по адресам <адрес>, в том числе на торговое оборудование: мясорубка «Polaris», две морозильные банеты «Арнел», стеллаж металлический складской, стеллаж приставной 2-х секционный, холодильная банета-ларь «Инталфрост», ЛВН, витрина торговая «Кристи-Октава», три стола из нержавеющей стали, две витрины морозильных «Кифато», два угловых торговых стола из нержавеющей стали, мойка с приставным столом из нержавеющей стали, пила для мяса «Хуракан», два пивных холодильника-купе, пивной вертикальный холодильник, два стекла для ремонта морозильной витрины «Кифато». Запретить ФИО3 использовать в предпринимательской деятельности указанное торговое оборудование.

26.08.2022 года заявителю ФИО1 выдан исполнительный лист № ФС 038047448 о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Апелляционным определением Омского областного суда от 09.11.2022 года определение Черлакского районного суда Омской области от 26.08.2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 23.09.2022 г. отменено в части указания перечня имущества подлежащего аресту, а так же в части запрета ФИО3 использовать торговое оборудование в предпринимательской деятельности. В отмененной части принято новое определение об отказе в удовлетворении требований о наложении ареста на конкретное имущество и запрете ФИО3 использовать торговое оборудование в предпринимательской деятельности. В остальной части определение оставлено без изменения.

На основании предъявленного к исполнению в Черлакский отдел ССП УФССП России по Омской области вышеуказанного исполнительного листа, 01.09.2022 г. Черлакским РОСП в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29569/22/55038-ИП, с последующим совершением исполнительских действий в рамках данного производства, а именно:

13.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество (морозильное, торговое оборудование) ФИО3 по адресу <адрес>.

13.09.2022 года составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес>.

26.10.2022 года составлен акт о наложении ареста на имущество (холодильное, торговое оборудование) ФИО3 по адресу <адрес>.

26.10.2022 года составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес>.

28.10.2022 года составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес>.

09.11.2022 г. составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес>. В магазине по данному адресу установлено наличие холодильного и морозильного оборудования.

02.02.2023 года в Черлакский РОСП обратился ФИО1 с заявлением о замене ответственного хранителя вышеуказанного торгового оборудования с ФИО3 на ФИО1

16.02.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Черлакского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Указанное постановление направлено в адрес заявителя и получено последним, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Исследованными в судебном заседании материалами дела и исполнительного производства, заявленные административным истцом доводы опровергаются, и подтверждается, что должностным лицом указанного выше отдела ССП было рассмотрено соответствующее заявление, в адрес взыскателя было направлено соответствующее постановление.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что должностными лицами указанного выше отдела ССП, принимаются меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа.

Суд полагает что при установленных обстоятельствах, положениях действующего законодательства, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП по заявленным доводам не доказан, в связи с чем имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Черлакскому РОСП УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по не предоставлению ответа на заявление, не вынесении постановления о замене ответственного хранителя в рамках исполнительного производства № 29569/22/55038-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Ю.Л.Околелов