Мировой судья Кабарухина А.П. №12-399/2023
61MS0194-01-2023-001418-35
РЕШЕНИЕ
26 октября 2023 года г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК «Уютный Дом» ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 21.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Уютный Дом» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 21.08.2023г. генеральный директор ООО «УК «Уютный Дом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «УК «Уютный Дом» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой выражает свое несогласие с вышеуказанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, просит об отмене названного судебного акта.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат:наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируется, в том числе, Правилами «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 (далее-Правила).
Пункт 35 Правил предусматривает, что запрос (обращение) собственника может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
Пунктом 36 указанных Правил предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Как следует из материалов дела, 28.07.2023г. на основании решения заместителя начальника Госжилинспекции области ФИО2 от 10.07.20238г. № 1112 в рамках рассмотрения обращений № 37-ОГ/7850 от 02.06.2023г., № 37-ОГ/7749 от 02.06.2023г., поступивших в Госжилинспекцию области по вопросу неудовлетворительного содержания общего имущества многоквартирного дома № 139/1 по пер.Смирновскому в г. Таганроге (санитарное, техническое состояние технического этажа подъезда №2, техническое состояние двери выхода на технический этаж подъезда №2), не предоставления ответа на обращение собственника <адрес> от 30.03.2023г. была проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проведения проверки были изучены документы, предоставленные ООО «УК «Уютный дом», установлено, что ООО «УК «Уютный дом» допущены следующие нарушения: обращение от заявителя поступило в ООО «УК «Уютный дом» нарочно 30.03.2023г. и было зарегистрировано за №56; ООО «УК «Уютный дом» в ходе проведения проверки предоставлена копия ответа 31.05.2023г. на обращение от 30.03.2023г. №56, однако информация о фактическом направлении ответа 31.05.2023г. заявителю и получении его заявителем ООО «УК «Уютный дом» не предоставлена.
Срок предоставления ответа на обращения от 30.03.2023г. истек 12.04.2023г. ООО «УК «Уютный дом» предоставлены документы, подтверждающие направление ответа заявителю на обращение от 30.03.2023г. - 26.07.2023г. заказным письмом Почтой России.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица генерального директора ООО «УК «Уютный дом» ФИО1 подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2023г. года №36; актом документарной проверки от 28.07.2023г.; решением о проведении документарной проверки №1112 от 10.07.2023г. и иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.
Установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные доказательства опровергают доводы жалобы должностного лица об отсутствии со стороны ООО «УК Уютный Дом» нарушений норм жилищного законодательства.
Доводы жалобы о том, что на обращение №56от 30.03.2023г. заявителю был дан ответ как в устной форме, так и в письменной форме посредством почты России, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого генеральному директору ООО «УК «Уютный Дом» ФИО1 административного правонарушения.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5КоАП РФ, не установлено.
Каких - либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, из материалов дела не следует.
Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При рассмотрении жалобы установлено, что ее доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления от 21.08.2023г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 21.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Уютный Дом» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Судья В.В.Верещагина