Судья Макеева Я.Н. Дело № 2-195/2023
Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0005-02-2022-001841-07)
Дело № 33а-1547/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корсаковского городского прокурора к администрации Корсаковского городского округа, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности организовать проведение реконструкции аварийного участка сетей водоснабжения,
по апелляционной жалобе администрации Корсаковского городского округа на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Корсаковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил возложить обязанность на администрацию Корсаковского городского округа в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение реконструкции аварийного участка водоснабжения в Корсаковском районе: водопровод села Раздольное, протяженностью 1789,90 метров.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки указал, что на территории Корсаковского городского округа выявлены сети водоснабжения, расположенные по адресу: Корсаковский район, село Раздольное, протяженностью 1789,90 метров, находящиеся в ветхом состоянии. На текущий момент износ сетей, исходя из нормативного срока эксплуатации, составляет 53%, способом устранения выявленных недостатков является реконструкция аварийного участка трубопровода. Однако администрация Корсаковского городского округа, будучи собственником принадлежащего ей имущества, бремя содержания не несет, до настоящего времени замену аварийных сетей водоснабжения не организовала. Негативным последствием допущенных нарушений является создание угрозы бесперебойной подачи коммунальных услуг надлежащего качества на территории Корсаковского района и возникновения техногенных аварий.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа.
ДД.ММ.ГГГГ решением Корсаковского городского суда исковые требования Корсаковского городского прокурора удовлетворены. На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение реконструкции аварийного участка водоснабжения в Корсаковском районе – водопровод села Раздольное, протяженностью 1789,90 метров. Исковые требования Корсаковского городского прокурора к департаменту имущественных отношений Корсаковского городского округа оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрация Корсаковского городского округа просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в полной мере исполняет обязательства по организации водоснабжения в границах муниципального образования. Информация о временном прекращении или ограничении водоснабжения на спорном объекте водоснабжения по причине его аварийности отсутствует. Износ, указанный в исковом заявлении, является фактическим, поскольку техническое обследование спорного участка сетей не проводилось. Считает, что прокурором не доказан факт аварийности и небезопасной эксплуатации участка сетей водоснабжения. Не соглашается с вывод суда об отсутствии муниципальных правовых актов, возлагающих на МУП «Водоканал» обязанность по капитальному ремонту (замене) объектов водоснабжения и водоотведения, их частей, поскольку Порядком управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Корсаковского района, утвержденным решением районного Собрания муниципального образования Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено возложение таких расходов на предприятие, за которым закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения. Ссылается на отсутствие финансовой возможности организовать замену сетей водоснабжения муниципального образования за счет средств местного бюджета в установленный судом срок.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Корсаковского городского прокурора.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Корсаковского городского округа Кротова О.А., представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» ФИО2 апелляционную жалобу поддержали, прокурор Сущенко Е.П. возражал против ее удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена обязанность органа местного самоуправления городского округа организовывать в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения.
Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одной из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, является охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.
Частью 2 статьи 3 приведенного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 данного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
Подпунктом «г» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Согласно абзацу 1 статьи 7 данного Федерального закона мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.
В силу приведенных норм права органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокурором проверки по соблюдению органами местного самоуправления требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, из общей протяженности сетей водоснабжения 3362,99 метров, расположенных по адресу: Корсаковский район, село Раздольное, выявлено неудовлетворительное состояние участка сетей водоснабжения протяженностью 1789,90 метров, которые находятся в аварийном состоянии.
Участок сетей водоснабжения, расположенный по указанному адресу, находится в собственности муниципального образования Корсаковского городского округа, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности (л.д. 77).
Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № данный участок сетей водоснабжения закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал».
Согласно акту технического состояния водовода села Раздольное протяженностью 1789,90 метров, утвержденному главным инженером МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, оборудование (сети) находится в эксплуатации с 1980 года. За 2022 год устранено 3 аварийных ситуации, причинами которых является коррозия водопровода. Фактическое состояние сетей (оборудования) неудовлетворительное. Исходя из срока эксплуатации (30 лет), водовод села Раздольное протяженностью 1789,90 метров улица Школьная, от водовода Ф 500 мм до ВНС, от ВНС до улицы Школьная, 11-13, исчерпал свой нормативный срок. Капитальный ремонт ветхий сетей трубопроводов не проводился. Необходим капитальный ремонт водовода села Раздольное протяженностью 1789,90 метров (л.д. 44).
Комиссионным актом осмотра спорного участка сетей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистами МУП «Водоканал», установлена необходимость реконструкции участка водопровода в селе Раздольное протяженностью 1789,90 метров (от водовода Ф 500 мм до ВНС, от ВНС до улицы Аграрной, от ВНС до улицы Школьная, 1-21) (л.д. 102).
Удовлетворяя требования прокурора в части возложения на администрацию Корсаковского городского округа обязанности организовать работы по реконструкции аварийного участка водоснабжения, суд исходил из того, что спорный объект принадлежит муниципальному образованию, который, осуществляя полномочия собственника муниципального имущества, не принял мер к обеспечению надлежащего состояния сетей водоснабжения, что может привести к аварийным ситуациям и нарушению прав граждан на бесперебойное предоставление коммунальных услуг. Проанализировав Положение о департаменте имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, и отказывая в удовлетворении требований к данному ответчику, суд пришел к выводу, что он не наделен полномочиями по содержанию муниципального имущества, являясь структурным подразделением администрации Корсаковского городского округа, не располагает собственными денежными средствами на осуществление капитального ремонта муниципальных сетей водоснабжения.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают такое фактическое состояние спорного участка, которое свидетельствует о наличии угрозы возникновения аварийных ситуаций, нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
При этом доводы администрации Корсаковского городского округа об отсутствии доказательств ненадлежащего технического состояния спорных сетей водоснабжения, в силу приведенных выше обстоятельств являются несостоятельными.
Иных достоверных сведений о техническом состоянии сетей водоснабжения, отличных от тех, которые содержатся в материалах дела, степени износа административным ответчиком в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Помимо этого, администрацией Корсаковского городского округа не заявлено о наличии каких-либо объективных причин, по которым она как собственник сетей водоснабжения не располагает актуальными сведениями об их техническом состоянии и лишена возможности такое состояние установить с достоверностью.
Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дальнейшая эксплуатация спорных сетей водоснабжения не представляет опасности при их фактическом состоянии, свидетельствующем о необходимости реконструкции аварийного участка.
Включение спорных сетей в актуализированную схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области, утвержденную постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, не влияет на существо спора и не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку конкретные сроки реконструкции сетей водоснабжения села Раздольное названной актуализированной схемой не определены.
Наряду с этим, согласно информации, представленной МУП «Водоканал» суду апелляционной инстанции, в инвестиционную программу работы по капитальному ремонту (замене) и реконструкции спорного участка сетей водоснабжения не включены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Корсаковского городского округа Кротова О.А. пояснила, что муниципальный контракт на ремонт (реконструкцию) спорного участка в настоящее время не заключен, согласно пояснениям представителя МУП «Водоканал» ФИО2 в тариф предприятия расходы на ремонт названного участка не включены.
Создание на территории Корсаковского городского округа МУП «Водоканал», который в соответствии с решением районного Собрания муниципального образования Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № несет расходы по содержанию муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не снимает с органа местного самоуправления обязанностей по реализации полномочий, установленных Законом об общих принципах организации местного самоуправления, Законом о водоснабжении и водоотведении, а также Законом о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также по принятию соответствующих организационно-правовых мер по обеспечению их надлежащего состояния. Орган местного самоуправления, будучи собственником имущества, обязан контролировать работу МУП «Водоканал», побуждать провести ремонтные работы, проверять качество их проведения.
Таким образом, наличие утвержденной схемы водоснабжения и водоотведения, создание МУП «Водоканал» и передача ему сетей водоснабжения в хозяйственное ведение не подтверждают принятие административным ответчиком необходимых и достаточных мер для организации надлежащего водоснабжения на территории городского округа и не освобождают орган местного самоуправления от участия в решении вопросов местного значения, связанных с организацией водоснабжения на территории муниципального образования, в том числе посредством проведения реконструкции соответствующих сетей, на настоящее время нуждающихся в замене ввиду их ненадлежащего технического состояния.
При этом недостаточность финансирования и срока для исполнения возложенной обязанности, вопросы экономической нецелесообразности, не являются основаниями для отмены либо изменения решения суда.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Корсаковского городского округа – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи О.В. Лаврова
О.Ю. Павлова