Судья Дмитричева В.М. Дело № 21-278/2023 г.

№12-304/32-2023г.

46RS0030-01-2023-005988-71

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Курской области по пожарному надзору, зам. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курской области №01-02-04-06-23 от 27.06.2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18.09.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Москва»,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением главного государственного инспектора Курской области по пожарному надзору, зам. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курской области №01-02-04-06-23 от 27.06.2023 ООО «Газпром трансгаз Москва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18.09.2023 года постановление должностного лица от 27.06.2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Газпром трансгаз Москва» без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, заменив административное наказание виде штрафа предупреждением.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), так и на Конституции Российской Федерации, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как следует из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В развитие вышеуказанных положений среди прочего приняты следующие нормативные документы по пожарной безопасности:

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479; свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020), утвержденный приказом МЧС России от 19 марта 2020 г. N 194; свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013), утвержденный приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288; свод правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 484.1311500.2020), утвержденный приказом МЧС России от 31 июля 2020 г. N 582; "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009), утвержденный приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 173; требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 г. N 1464.

Согласно статье 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Законодатель, устанавливая в статье 83 Закона N 123-ФЗ требования к системам автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, указал, что названные системы должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (абзац первый части 1).

Согласно пункту 1.1 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 г. N 173 (далее - СП 3.13130.2009), данный свод правил разработан в соответствии со статьей 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Правила противопожарного режима, положений требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 г. N 1464, таблицы 2 к СП 3.13130.2009, приложения А к СП 484.1311500.2020.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2023 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Курской области принято решение о проведении плановой выездной проверки в отношении филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Курское линейное производственное управление магистральных газопроводов».

Постановлением должностного лица от 27.06.2023 №01-02-04-06-23 ООО «Газпром трансгаз Москва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей в связи с нарушением следующих требований пожарной безопасности: а именно, Курская область. Суджанский район. 0.7 км. северо-западнее г. Суджа (Станция газораспределительная «Суджа» Курского ЛПУМГ), 1) Производственный блок. Уровень звука в наиболее удаленной от пожарного оповещателя СОУЭ точке защищаемого помещения не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА (Фактическое значение 56 дБА - Комната приёма пищи: Фактическое значение 47дБа — помещение лаборатории: Фактическое значение 44 дБА — мужская раздевалка) (часть 1 статьи 6 ФЗ № 123: п. 54 ППР в РФ: п. 4.3 СП 3.13130.2009). 2) АБК. Уровень звука в наиболее удаленной от пожарного оповещателя СОУЭ точке защищаемого помещения не обеспечивает уровень звука не менее чем на—15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. (Фактическое значение 58 дБА -1 этаж (коридор): Фактическое значение 45 дБА — 1 этаж (конференц зал): Фактическое значение 56 дБа - 2 этаж (кабинет директора)) (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123: п. 54 ППР в РФ: п. 4.3 СП 3.13130.2009). 3) Помещение трансформаторной подстанции не оборудовано системами противопожарной защиты (ч.1 ст. 6 ФЗ № 123: п. 4 приложения №4. п. 21 приложения №5 ППРФ №1464); Курская область. ФИО2 район 0.5 км. западнее п. Б.Солдатское (Станция газораспределительная «Никольский» Курского ЛПУМГ): прибор приемно-контрольный систем противопожарной защиты расположен на горючем основании (ч. 1 ст. 6. ч. ст. 4 ФЗ № 123: п. 5.14 СП 484.1311500.2020), Система газового пожаротушения находится в неисправном (неработоспособном) состоянии (п. 54 ППР в РФ). Курская область. Медвенский район, х. Высоконские Дворы (Площадка компрессорной станции «Курская (ГКС-1) Курского ЛПУМГ. Площадка компрессорной станции «Курская (ГКС-2) Курского ЛПУМГ): здания площадки компрессорной станции «Курская (ГКС-1) ГСЭРБ КЦ-1. ПЭБ КЦ-1, укрытия агрегатов, склад ГСМ КЦ-1. склады МТР №1 и №2. ПЭБ КЦ-5. КЦ-5 «Прогресс) не в полном объеме оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (п.20,21приложения №5 ППРФ №1464), Здания площадки компрессорной станции «Курская (ГКС-2) (СЭРЕ КЦ-3 ПЭЮ КЦ-3, укрытия агрегатов КЦ-3. ПЭБ КЦ-4) не в полном объеме оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (п. 20. 21 приложения №5 ППРФ №1464), АБК АВП. Формирование сигналов управления системой оповещения 2го типа осуществляется при срабатывании от одного пожарного извещателя. При этом не реализована функция, повышающая достоверность обнаружения пожара (ч. 1 ст. 6. ч. 4 ст. 83 ФЗ №: п. 54 ППР в РФ), Пожарное депо. Формирование сигналов управления системой оповещения 2-го типа осуществляется при срабатывании от одного пожарного извещателя. При этом не реализована функция, повышающая достоверность обнаружения пожара (ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 83 ФЗ №, п. 54 ППР в РФ), узел связи (АТС): Формирование сигналов управления системой оповещения 2-го типа осуществляется при срабатывании от одного пожарного извещателя. При этом не реализована функция, повышающая достоверность обнаружения пожара (ч. 1 ст. 6. ч. 4 ст. 83 ФЗ №, п.54 ППР в РФ. Узел связи (АТС): Уровень звука в наиболее удаленной от пожарного оповещателя СОУЭ точке защищаемого помещения не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. (Фактическое значение 53 дБА - Узел связи. 2 этаж (ATC): Фактическое значение 55 дБА - Узел связи. 1 этаж (коридор) (ч. 1 ст. 6 ФЗ №: п. 54 ППР в РФ: п. 4.3 СП 3.13130.2. Здание ПЭБ КЦ-3 ГКС-2. 1 этаж: Формирование сигналов управления системой оповещения 2-го типа осуществляется при срабатывании от одного пожарного извещателя. При этом не реализована функция, повышающая достоверность обнаружения пожара (ч. 1 ст. 6. ч. 41 ФЗ №, п. 54 ППР в РФ). Здание ПЭБ КЦ-3 ГКС-2. 1 этаж: Уровень звука в наиболее удаленной от пожарного оповещателя СОУЭ точке защищаемого помещения не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Фактическое значение 51 дБА (ч. 1 ст. 6 ФЗ №: п. 54 ППР в РФ: п. 4.3 СП 3.13130.2009). Здание ПЭБ КЦ-3 ГКС-2. РУ помещение: Формирование сигналов управления системой оповещения 2-го типа осуществляется при срабатывании от одного пожарного извещателя. При этом не реализована функция, повышающая достоверность обнаружения пожара (ч. 1 ст. 6. ч. 4 ст. 83 ФЗ №: п. 54 ППР в РФ). Здание ПЭБ КЦ-3 ГКС-2. РУ помещение: Уровень звука в наиболее удаленной от пожарного оповещателя СОУЭ точке защищаемого помещения не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Фактическое значение 48 дБА (ч. 1 ст. 6 ФЗ №: п. 54 ППР в РФ: п. 4.3 СП 3.13130.2009). СЭРБ КЦ-3, 1 этаж (коридор): Формирование сигналов управления системой оповещения 2-го типа осуществляется при срабатывании от одного пожарного извещателя. При этом не реализована функция, повышающая достоверность обнаружения пожара (ч. 1 ст. 6. ч. 4 ст. 83 ФЗ № 123: п. 54 ППР в РФ). СЭРБ КЦ-3. 1 этаж (коридор): Уровень звука в наиболее удаленной от пожарного оповещателя СОУЭ точке защищаемого помещения не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Фактическое значение 44 дБА (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123: п. 54 ППР в РФ: п. 4.3 СП 3.13130.2009). Здание сварочно-монтажного участка не в полном объеме оборудовано СПС (комната приеме пищи, кладовая) (п. 5.2 приложение № 3 ППРФ 1464). Сварочно-монтажный участок: не проведена огнезащитная обработка строительных конструкций (ч. 1 ст. 6. ст. 58 ФЗ № 123: п. 13 ППР в РФ: раздел 4 СП 2.13130.2020); Курская область. Черемисиновский район, п. Черемисиново (Площадка компрессорной станции «Черемисиново») Курского ЛПУМГ. Здания площадки компрессорной станции «Черемисиново» (СЭРБ. здание КЦ. помещения укрытия агрегатов. СВП, РЭБ) не в полном объеме оборудованы СОУЭ (п. 20. 21 приложения № 5 ППРФ №1464). Здание СВП. Формирование сигналов управления системой оповещения 2-го типа осуществляется при срабатывании от одного пожарного извещателя. При этом не реализована функция, повышающая достоверность обнаружения пожара (ч. 1 ст. 6. ч. 4 ст. 83 ФЗ № 123: п. 54 ППР в РФ). Здание СВП. Уровень звука в наиболее удаленной от пожарного оповещателя СОУЭ точке защищаемого помещения не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Фактическое значение 45 дБа - Помещение ГЩУ: актическое значение 47 дБА -мастерская КИПиА ВЕГА) (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123: п. 54 ППР в РФ: п. 4.3 СП 3.13130.2009). АТС-3: Формирование сигналов управления системой оповещения 2-го типа осуществляется при срабатывании от одного пожарного извещателя. При этом не реализована функция, повышающая достоверность обнаружения пожара (ч. 1 ст. 6. ч. 4 ст. 83 ФЗ № 123: п.54 ППР в РФ). АТС-3: Уровень звука в наиболее удаленной от пожарного оповещателя СОУЭ точке защищаемого помещения не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА фактическое значение 42 дБА (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123: п. 54 ППР в РФ: п. 4.3 СП 3.13130.2009). Столовая. Формирование сигналов управления системой оповещения 2-го типа осуществляется при срабатывании от одного пожарного извещателя. При этом не реализована функция, повышающая достоверность обнаружения пожара (ч. 1 ст. 6 ст. 83 ФЗ № 123: п. 54 ППР в РФ). Столовая. Уровень звука в наиболее удаленной от пожарного оповещателя СОУЭ точке защищаемого помещения не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Фактическое значение 51 дБА (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123: п. 54 ППР в РФ: п. 4,3 СП 3.13130.2009). Здание РЭБ. здание СВП КЦ-1 не проведена огнезащитная обработка строительных конструкций (ч. 1 ст. 6. ст. 58 ФЗ № 123: п. 13 ППР в РФ: раздел 4 СП 2.13130.2020). Здание РЭБ: Дверь эвакуационного выхода, ведущая непосредственно наружу открывается не по направлению выхода из здания (ч. 1 ст. 6. ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123: п. 4.2.22 СП 1.13130.2020). Зал нагнетателя и здание КПП не оборудованы СПЗ (п. 1 приложение № 3. п. 20. 21 приложения № 5 ППРФ №1464). Кроме того, регламенты выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования систем противопожарной защиты разработаны без учета требований типовых регламентов (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123: п. 54. ППР в РФ: п. 6.4.2 ГОСТ Р 59638-2021: п. 7.2.3 ГОСТ Р 59636-2021: п. 6.4.8 ГОСТ Р 59639-2021). Не представлены документы, подтверждающие исправность СПЗ и проведенные работы со средствами обеспечения пожарной безопасности зданий ГРС по адресам в Курской области: <...>: Курский район 0.7 км. южнее п. Ворошнево, Кореневский район. 0.4 км. северо-восточнее с. В.Груня, Советский район, д. Волжанец, Льговский район 0,5 км. южнее г. Льгов: Мантуровский район. 0.7 км. восточнее д. Пузачи: Рыльский район. 1 км юго-западнее с. Ивановское: Обоянский район. 0.5 км. Западнее г. Обоянь: Поныровский р|айон. 0.5 км. севернее с. Ольховатка: Курский район. 0.4 км. севернее п. Петринка: Курский район. 0.6 км. северо-западнее ст. Полевая: Поныровский район. 0.8 км. юго-западнее п. Поныри: Рыльский район. 0.5 км. северо-восточнее с. Малогнеушево: Тимский район. 0.5 км. западнее с. Соколье: Солнцевский район. 0.5 км. западнее с. Ивановское: Тимский район. 0.8 км. севернее п. Тим: Фатежский район. 0.3 км. западнее г. Фатеж: Солнцевский район 0.7 км северо-западнее с. Шумаково: Касторенский район. 0.5 км. севернее п. Новодворский (п. 54 ППР в РФ).

Факт совершения ООО «Газпром трансгаз Москва» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: решением о проведении плановой выездной проверки, актом плановой выездной проверки, протоколом осмотра, протоколами испытаний систем противопожарной защиты (СПС и СОУЭ), предписанием об устранений нарушений, протоколом от 16.06.2023 года, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, глава ООО «Газпром трансгаз Москва» правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 31, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о том, что включение в план проверки всех объектов филиала «Курское ЛПУМГ» является необоснованным и о моратории на проведение проверок, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов в решении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа предупреждением, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения в области пожарной безопасности в области пожарной безопасности, характер выявленных нарушений, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Довод жалобы о нарушении установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5) разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении и направления его на рассмотрение не являются пресекательными, нарушение таких сроков не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛ

А:

постановление главного государственного инспектора Курской области по пожарному надзору, зам. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курской области №01-02-04-06-23 от 27.06.2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18.09.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Москва» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь