Дело № 2-813/2025
УИД: 50RS0044-01-2025-000287-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Вива Коллект" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО ПКО "Вива Коллект" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <номер> от 27.11.2022 по состоянию на 10.01.2025 в размере 54513 рублей 14 копеек, в том числе: 23923 рубля 12 копеек - сумма основного долга, 30590 рублей 02 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2022 ФИО1 с целью получения займа через сайт www.payps.ru заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством sms-сообщения на номер мобильного телефона <номер>, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте. В п. 13 индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительного кредита (займа).
Таким образом, 27.11.2022 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №11-9622732-2022, подписанный простой электронной подписью.
27.11.2022 ответчик получил сумму займа в размере 30000 рублей путем перевода на банковскую карту <номер>
27.09.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО "Вива Коллект" был заключен договор уступки прав (требований) №12/23ВК, в соответствии с которым к истцу перешли права, вытекающие из договора займа №11-9622732-2022 от 27.11.2022. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа №11-9622732-2022 составляла 54513 рублей 14 копеек. Задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО ПКО "Вива Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37), представил копию определения Арбитражного суда Московской области об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 33-35).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что 27.11.2022 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №11-9622732-2022, в соответствии с которым сумма кредита (займа) составила 30000 рублей, процентная ставка – 292% годовых, срок возврата – 180 дней, погашение предусмотрено ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей, предусматривающего платежи с 27.12.2022 по 26.05.2023 (л.д. 13-16, 19-22). Сумма займа в размере 30000 рублей была предоставлена заемщику ФИО1 27.11.2022 (л.д. 17).
27.09.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО "Вива Коллект" был заключен договор уступки прав (требований) №12/23ВК, в соответствии с которым к истцу перешли права, вытекающие из договора займа №11-9622732-2022 от 27.11.2022, общая сумма задолженности 54513 рублей 14 копеек, в том числе: 23923 рубля 12 копеек - сумма основного долга, 30590 рублей 02 копейки (л.д. 18, 23-24).
Определением и.о. мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.11.2023 в связи с поступлением от должника возражений был отменен судебный приказ №2-2242/2023 от 08.11.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Вива Коллект" задолженности по договору займа №11-9622732-2022 от 27.11.2022 в размере 54513 рублей 14 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 69 копеек (л.д. 25).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2024 (определение в полном объеме изготовлено 18.12.2024) по делу № А41-2559/24 завершена процедура реализации имущества ФИО1, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В определении указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 22.03.2024 и в газете «Коммерсантъ» 30.03.2024 (л.д. 33-35).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между 27.11.2022 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №11-9622732-2022, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок 180 дней. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил.
В силу п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, независимо от срока возврата заемных средств, прописанных в расписке либо договоре, вследствие введения процедуры наблюдения срок исполнения считается наступившим, а требование подлежит заявлению в деле о банкротстве (реестровое требование).
Текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.
Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями п. 4 ст. 213.24, а также ст. ст. 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применение которых разъяснено в п. п. 23 и 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" о том, что по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) в порядке, установленном ст. 213.7 Закона.
В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с этой главой, опубликовываются путем их включения в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 31049-р газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 22.03.2024 и в газете «Коммерсантъ» 30.03.2024 (л.д. 33-35). Данные сведения являлись общедоступными и истец имел возможность своевременно ознакомиться с данной информацией. Доказательств того, что у истца отсутствовала возможность получить данную информацию не представлены.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решением суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах, поскольку, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2024 (определение в полном объеме изготовлено 18.12.2024) установлено, что публикация сообщений о введении процедуры банкротства ФИО1 произведена в ЕФРСБ 22.03.2024 и в газете «Коммерсантъ» 30.03.2024, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом то обстоятельство, что истец не знал об имеющемся деле о банкротстве ответчика, не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о своем требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника.
В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении реализации имущества знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к ФИО1 относительно суммы основного долга по договору потребительского займа №11-9622732-2022 от 27.11.2022 в размере 54513 рублей 14 копеек, в том числе: 23923 рубля 12 копеек - сумма основного долга, 30590 рублей 02 копейки, просрочка в исполнении которых по выплате возникла, как указывает истец по состоянию на дату уступки прав (требований), т.е. 27.09.2023. Иного истцом не доказано.
Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.
С учетом изложенного суд приходит выводу, что правоотношения по договору потребительского займа №11-9622732-2022 от 27.11.2022 на сумму 54513 рублей 14 копеек, в том числе: 23923 рубля 12 копеек - сумма основного долга, 30590 рублей 02 копейки, возникли до процедуры банкротства, в связи с чем, требования ООО ПКО "Вива Коллект" подлежали включению в реестр требований кредиторов ФИО1
В силу п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.
При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования ООО ПКО "Вива Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №11-9622732-2022 от 27.11.2022 в размере 54513 рублей 14 копеек, в том числе: 23923 рубля 12 копеек - сумма основного долга, 30590 рублей 02 копейки.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Вива Коллект" (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) суммы задолженности по договору потребительского займа <номер> от 27.11.2022 по состоянию на 10.01.2025 в размере 54513 рублей 14 копеек, в том числе: 23923 рубля 12 копеек - сумма основного долга, 30590 рублей 02 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025