Дело 2-247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 07.05.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кухаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 31 от 01 ноября 1995 года принадлежит квартира с кадастровым номером 56:30:1501001:12855, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м. Однако в результате проведенной, без получения надлежащего разрешения, реконструкции площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 81,1 кв.м.

Поскольку соответствующего разрешения на реконструкцию квартиры ими получено не было, во внесудебном порядке они не могут узаконить свое право собственности на квартиру с учетом изменения ее технических характеристик, поскольку все строительные работы они проводили самовольно.

Просят признать:

- право долевой собственности за ФИО1 в размере 1/4 доли, на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 81,1 кв.м., согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ,

- право долевой собственности за ФИО2 в размере 1/4 доли, на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 81,1 кв.м., согласно техническому плану от 11.09.2024 года,

- право долевой собственности за ФИО3 в размере 1/4 доли, на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 81,1 кв.м., согласно техническому плану от 11.09.2024 года,

- право долевой собственности за ФИО4 в размере 1/4 доли, на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 81,1 кв.м., согласно техническому плану от 11.09.2024 года.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных извещений.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО6 в адрес суда поступили заявления, из которых следует, что данные ответчики исковые требования истцов признают в полном объеме.

Изучив заявленные исковые требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет 47,2 кв.м., что подтверждается договором № 31 от 01 ноября 1995 года на передачу квартиры в собственность граждан и выпиской из ЕГРН от 06 февраля 2025 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 06 февраля 2025 года указанная квартира расположена в многоквартирном доме № 11 по ул. Молодежная, с. Толкаевка, Сорочинского района, Оренбургская область.

При этом, квартира № 2 в данном многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Кроме того, судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2025 года, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена квартира истцов по адресу <адрес>, имеет площадь 904 кв.м., поставлен на кадастровый учет, относится к землям населенных пунктов.

Истцами, без получения необходимого разрешения на строительство о реконструкцию, произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 81,1 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от 11.09.2024 года.

Таким образом, из представленных документов следует, что собственниками произведена самовольная реконструкция квартиры, на которую распространяется режим самовольной постройки.

Из заключения Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа от 07.02.2025 года следует, что объект недвижимого имущества, квартира № 1, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ Сорочинский, <адрес>, земельный участок 11/1, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все условия для признания права собственности на реконструированную квартиру в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ.

Каких-либо требований о приведении спорной квартиры в прежнее состояние по правилам статьи 222 ГК РФ ответчиками не заявлялось.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция в квартире принадлежащей истцам, произведена с согласия собственников смежной квартиры № 1 в многоквартирном доме. При этом данные собственники, будучи привлеченными к участию в деле в качестве соответчиков, возражений относительно заявленных требований не представили, исковые требования истцов признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующие письменные заявления.

Заявления ответчиков о признании исковых требований были приобщены к материалам дела.

Из текста данных заявлений следует, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам известны и понятны.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

Учитывая изложенное, а также то, что квартира с учетом новых технических характеристик не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, общей площадью 81,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, общей площадью 81,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, общей площадью 81,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, общей площадью 81,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 23.05.2025 года.