Дело № 2а-6564/23-2022
46RS0030-01-2022-009973-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,
при секретаре Петрюковой Е.А.,
с участием:
представителя административного истца - комитета образования г. Курска по доверенности ФИО1,
представителя административного ответчика - УФССП России по Курской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление комитета образования г. Курска к старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3, МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Комитет образования г. Курска обратился в суд с административным иском, в котором просил о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.; указав, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №. Требования мотивированы, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Курска суда по делу № 2-5221/39-2021 комитетом ДД.ММ.ГГГГ дополнительно были выделены денежные средства в сумме 597 195 руб. 00 коп. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. ветерана Великой Отечественной войны дважды Героя Советского Союза подполковника Г.М. Мыльникова», ранее в 2022 г. также были выделены денежные средства в сумме в сумме 706 440 руб. 00 коп., в связи с чем полагают, что комитет образования г. Курска исполнил указанное решение.
В ходе судебного разбирательства требования административного иска уточнены, в связи с чем просят уменьшить размер исполнительского сбора с 50 000 руб. 00 коп. до 37 500 руб. 00 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курской области, старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3; судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО4 исключена из числа соответчиков.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненный административный иск в полном объеме, пояснив, что решение суда исполнено; денежные средства школе выделены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований в части уменьшения размера исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что объективные причины для уменьшения исполнительского сбора отсутствуют.
Представитель административного ответчика - МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 № 229-ФЗ). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 09.11.2021 по делу № 2а-5221/39-2021 по иску заместителя прокурора Центрального округа г. Курска к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. Г.М. Мыльникова», комитету образования г. Курска о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объектов (территорий) учреждения, на комитет образования <адрес> возложена обязанность обеспечить финансирование МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. Г.М. Мыльникова» для выполнения указанных мероприятий; решение вступило в законную силу 25.01.2022.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - комитета образования г. Курска.
Должнику предложено в течение суток со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп.
Указанное постановление получено представителем административного истца (должника по исполнительному производству) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО4, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа вынесено постановление № о взыскании с комитета образования г. Курска исполнительного сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., которое в тот же день получено представителем комитета.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ выражена в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в п. 78 указано, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно п. 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что должником принимались меры по исполнению решения суда, так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комитетом образования г. Курска выделено финансирование МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. Г.М. Мыльникова» в размере 706 440 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ выделено финансирование в размере 597 195 руб. 00 коп.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что указанные обстоятельства снижают степень вины комитета в несвоевременном исполнении судебного решения, свидетельствуют об отсутствии намеренного уклонения должника от исполнения решения суда, т.е. должником (административным истцом) предпринимались действия для исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 09.11.2021 по гражданскому делу № 2а-5221/39-2021.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные по делу, принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб. 00 коп.
На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление комитета образования г. Курска к старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3, МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с комитета образования г. Курска на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, до 37 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2022 г.
Судья Н.В. Капанина