Дело № 2а-2440/2023
[ДД.ММ.ГГГГ] г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпине А.М., при секретаре Антоновой К.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники [Адрес], МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], УМВД по [Адрес], УГИБДД по [Адрес], заместителю главного государственного инженера-инспектора ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в возврате водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что состоявшимся постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде, в том числе, лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] По ста.264 УК РФ административный истец был лишен права управления транспортным средством на срок 24 месяца, водительское удостоверение сдано [ДД.ММ.ГГГГ] Срок возврата водительского удостоверения [ДД.ММ.ГГГГ] Удостоверение тракториста административный истец не сдавал, так как срок его действия истек [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] административный истец обратился к должностному лицу инспекции с заявлением об утрате удостоверения тракториста АН [Номер]. Должностным лицом административного органа был составлен акт изъятия удостоверения тракториста-машиниста с продлением срока лишения права управления транспортным средством с [ДД.ММ.ГГГГ] на 24 месяца, т.е. фактически отказано в возврате водительского удостоверения со ссылкой на уклонение от сдачи соответствующего удостоверения. Жалоба на решение об отказе в возврате водительского удостоверения подавалась в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники [Адрес], по результатам рассмотрения которой административному истцу так же было отказано. С указанным отказом административный истец не согласен, так как водительское удостоверение тракториста перестало действовать, обязанности по его сдаче не имелось. На основании указанного административный истец просил:
- признать незаконным решение заместителя главного государственного инженера-инспектора ФИО2 об отказе возвратить водительское удостоверение в срок после [ДД.ММ.ГГГГ], выраженное в акте от [ДД.ММ.ГГГГ];
- обязать отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения возвратить ФИО1 водительское удостоверение после [ДД.ММ.ГГГГ].
После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967г. N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" судебные заседания необходимо открывать в точно установленное время.
Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что состоявшимся постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде, в том числе, лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]
По ст.264 УК РФ административный истец был лишен права управления транспортным средством на срок 24 месяца, водительское удостоверение сдано [ДД.ММ.ГГГГ]
Удостоверение тракториста административный истец не сдавал, так как срок его действия истек [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] административный истец обратился к должностному лицу инспекции с заявлением об утрате удостоверения тракториста [Номер]
Должностным лицом административного органа был составлен акт изъятия удостоверения тракториста-машиниста с продлением срока лишения права управления транспортным средством с [ДД.ММ.ГГГГ] на 24 месяца, т.е. фактически отказано в возврате водительского удостоверения со ссылкой на уклонение от сдачи соответствующего удостоверения.
Жалоба на решение об отказе в возврате водительского удостоверения подавалась в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники [Адрес], по результатам рассмотрения которой административному истцу так же было отказано.
Суд считает, что административными ответчиками права административного истца не нарушены в связи со следующим.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
При этом в порядке ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В абзаце 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
При таких обстоятельствах административным ответчиком верно указано на то, что срок исчисления лишения управления транспортным средством течет с [ДД.ММ.ГГГГ] и правовых оснований для выдачи водительского удостоверения после [ДД.ММ.ГГГГ] не имеется.
Из указанного следует, что какие-либо права административного истца не нарушены, не оспорены его права, свободы и законные интересы, не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники [Адрес], МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], УМВД по [Адрес], УГИБДД по [Адрес], заместителю главного государственного инженера-инспектора ФИО2 о признании незаконным решения заместителя главного государственного инженера-инспектора ФИО2 об отказе возвратить водительское удостоверение в срок после [ДД.ММ.ГГГГ], выраженное в акте от [ДД.ММ.ГГГГ] и обязании отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения возвратить ФИО1 водительское удостоверение после [ДД.ММ.ГГГГ], - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Ляпин