Дело № 2-650/2022 29 июля 2022 г.

29RS0010-01-2022-001093-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 29.07.2022 исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы и обязании обеспечить безопасные условия труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы и обязании обеспечить безопасные условия труда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящий момент отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, трудоустроен на швейном производстве. В марте и апреле 2022 г. в нарушение требований трудового законодательства ответчики выплатили истцу заработную плату в размере значительно меньшем минимального размера оплаты труда, определенного законом. Также администрацией исправительного учреждения не обеспечен объем работ, необходимый для выполнения установленной нормы, допущен простой по вине работодателя. В связи с чем ФИО2 просит взыскать заработную плату за март и апрель 2022 г. в размере, исчисленном с учетом МРОТ. Кроме того, ответчиками не обеспечены безопасные условия труда истца, не проведены соответствующие инструктажи и обучение по охране труда, он не ознакомлен со своей должностной инструкцией. ФИО2 просит обязать ответчиков устранить данные нарушения своих прав.

Истец ФИО2, отбывающий в настоящий момент наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об обеспечения своего участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи суду не представил. Ходатайство истца ФИО2 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Ответчик начальник ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ответчика ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Частями 1 и 2 ст. 104 УИК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени.

В силу положений частей 1, 2 и 3 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы (абз. 2 ст. 150 ТК РФ).

В силу ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Статьей 155 ТК РФ предусмотрено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается (ст. 157 ТК РФ).

Статьей 214 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, помимо прочего, обучение по охране труда, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда.

Кроме того, аналогичные положения в части нормирования труда и его платы содержатся в Положении об оплате труда, утвержденном приказом начальника ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области № от 08.02.2018.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области.

Приказом начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области №-ос от 23.03.2022 ФИО2 привлечен с 24.03.2022 к трудовому использованию швеем в 11 бригаду швейного цеха ЦТАО, установлена сдельная форма оплаты труда, приказом №-ос от 01.04.2022 переведен в 43 бригаду. С данными приказами истец ознакомлен 23.03.2022 и 01.04.2022 соответственно.

24.03.2022 работник ознакомлен с Инструкцией по охране труда для швеи, должностной инструкцией и картой специальной оценки условий труда по занимаемой должности, проведен вводный инструктаж работника, инструктаж по охране труда на рабочем месте. 25.04.2022 проведен повторный инструктаж ФИО2 по охране труда на рабочем месте.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

При этом суд находит необоснованными доводы истца ФИО2 о наличии у работодателя обязанности по проведению данных инструктажей перед началом каждой рабочей сменой работника.

Каких-либо иных доводов неисполнения ответчиками предусмотренной законом обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда истца последним не заявлено, доказательств обоснованности данных доводов суду не представлено.

Из исследованных письменных доказательств следует, что на швейном производстве ЦТАО ФКУ ИК № 5 УФСИН России по ... применяется бригадный способ учета выработки. В марте и апреле 2022 г. ФИО2 отработал 7 и 26 дней соответственно, выполнение установленной нормы выработки составило 0,01 % и 3,85 % соответственно. Каких-либо доказательств того, что установленная норма выработки не выполнена ФИО2 по вине ответчиков или допущен простой работника по вине работодателя истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у исправительного учреждения обязанности по выплате ФИО2 за оспариваемый период времени заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом.

Выплата начисленной ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 заработной платы за март и апрель 2022 г. последним не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО2 о нарушении его трудовых прав ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и начальником ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы и обязании обеспечить безопасные условия труда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов