Дело № 2-815/2025

(УИД 42RS0013-01-2025-000341-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

2 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Авалон" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО "Авалон" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которого действует ООО «Авалон» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (продавцом) и истцом ФИО1 (покупателем) был заключен договор № купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, за <данные изъяты> руб.

После приобретения транспортного средства, выезжая из <адрес> в <адрес>, проехав половину пути, автомобиль перестал ехать.

О данной неисправности истец ФИО1 уведомил сразу представителя ООО «Авалон», который пояснил, что ничего сделать с этим не могут.

Истец, воспользовавшись услугами эвакуатора, доставил обратно автомобиль к автосалону «<данные изъяты>», где его и приобретал.

За услуги эвакуатора истцом ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб.

После того, как приобретенный истцом ФИО1 автомобиль был оставлен возле автосалона, ФИО1 обнаружил, что автомобиль не закрывается, ключи, которые ему были предоставлены, подходят лишь к замку зажигания и не подходят к дверям транспортного средства, о чем истец поставил в известность представителей автосалона.

Поскольку уже было ночное время, истец ФИО1 уехал из <адрес> в <адрес>, где он проживает, воспользовавшись услугами такси.

Когда истец ФИО1 вернулся в автосалон, где приобретал автомобиль, со специалистом, двери автомобиля были закрыты, и ему пришлось прибегнуть к услуге аварийного открытия автомобиля, стоимостью 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчикам претензия об удовлетворении его требований, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор № купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, от имени которого действует ООО «Авалон» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1; взыскать солидарно с ООО «Авалон», ФИО2 денежные средства в размере 349 000 руб., понесенные убытки в размере 7 000 руб.; взыскать с ООО «Авалон» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 %; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.49), предоставив заявление об отказе от части исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65).

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая в качестве представителя на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.16), не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д.50), предоставив заявление об отказе от части исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.65).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту его регистрации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д. 57).

В судебное заседание представитель ответчика - ООО "Авалон" не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 58), предоставив письменные пояснения на иск, в которых также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.59).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Авалон" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в части исковых требований о взыскании солидарно с ФИО2, ООО «Авалон» <данные изъяты> руб., о взыскании с ФИО2 убытков в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска в данной части.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей определяет понятие "недостаток товара (работы, услуги)" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Понятие существенных недостатков приведено в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 44 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм, для возложения на продавца ответственности за продажу товара без предоставления полной и достоверной информации о товаре истец должен доказать, что товар не соответствует тем характеристикам и сведениям, о которых заявлено продавцом, а ответчик (продавец) должен доказать, что вся достоверная информация о товаре, в том числе его качестве, была предоставлена покупателю.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>л.д.11,17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» (агентом) и ФИО2 (принципалом) заключен агентский договор № на реализацию автомобиля, по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по реализации автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года изготовления (п.1.1 договора).

Агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом) (п. 1.2 договора).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе, связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала (п. 1.3 договора).

Настоящим стороны пришли к соглашению, что в соответствии с положениями ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты в рамках настоящего договора по факту получения агентом денежных средств от покупателя товара, как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке, признаются расчетами от имени и за счет принципала, в рамках исполнения обязательств по настоящему договору. Агент не производит расчетов с покупателями товара (третьими лицами) от своего имени и за свой счет (п. 1.6 договора).

Агент обязуется: исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями, данными принципалом; изучить рынок с целью поиска покупателя, желающего приобрести товар на условиях, определенных в настоящем договоре; проводить переговоры на предмет заключения договоров для реализации товара принципала; заключать договоры по продаже товара; перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 7 банковских дней с момента их получения от покупателя товара; допускается перечисление денежных средств до исполнения обязанности принципалом по продаже товара, при этом факт досрочного перечисления денежных средств не подразумевает под собой переход права собственности на товар к принципалу; осуществлять действия для подготовки товара к продаже, а также любые другие действия, необходимые для наиболее быстрой и выгодной реализации товара, принадлежащего принципалу: мойка, химчистка, полировка, ремонт кузова, колес и т.г., все действия агент выполняет с согласия принципала, фиксирует стоимость работ по телефону; все действия по настоящему договору осуществлять силами представителей агента, которые действуют на основании настоящего договора, по своему усмотрению передать исполнение поручения или его часть другому лицу, с которым заключает субагентский или иной договор; сообщать Принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (п.п. 2 договора).

Агент не несет ответственность перед принципалом за техническое состояние (скрытые дефекты) товара в период его нахождения у агента (п. 3.3 договора).

Агент не несет ответственность за повреждения и недостатки товара, в случае, если такие повреждения или недостатки не могли быть замечены при первичном осмотре (п.3.4 договора).

Агент не несет ответственности перед покупателем: за качество, комплектацию и техническое состояние транспортного средства; достоверность представленных принципалом сведений; за подлинность документов, предоставленных принципалом, а также риск возможных обременений продаваемого транспортного средства (п.4.1 договора) (л.д.9-10).

Из сведений, содержащихся в акте комплектности автомобиля, являющемся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждения транспортного средства отсутствуют (л.д. 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом), от имени которого действует ООО «Авалон» согласно заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом ФИО1 (покупателем) заключен договора № купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата).

Согласно п. 1 договора, продавец продал, а покупатель купил транспортное средство (номерной агрегат) марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №,стоимостью <данные изъяты> руб., которые покупатель оплатил полностью.

Согласно п. 3 договора, подписанием настоящего договора покупатель подтверждает факт приема транспортного средства.

Согласно п. 4 договора, покупатель подтверждает, что осмотрел транспортное средство, сверил фактические номера, нанесенные на транспортное средство, с регистрационными данными в ПТС, проверил правильность заполнения учетных данных во всех предоставленных документах, проверил работоспособность транспортного средства и техническое состояние, совершил пробную поездку, имел возможность использования других способов оценки состояния транспортного средства, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства транспортного средства (л.д.8).

Истцом ФИО1 в полном объеме было оплачено приобретенное им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в ООО «Авалон», ФИО2 претензионное письмо, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения автомобиля, выезжая на приобретенном им автомобиле из <адрес> в <адрес>, где истец ФИО1 проживает, автомобиль перестал ехать, о чем истцом ФИО1 было сообщено представителю ООО «Авалон», который прояснил, что представители ООО «Авалон» с этим ничего сделать не могут. ФИО1, прибегнув к услугам эвакуатора, доставил автомобиль к автосалону «Кристал Моторс», где был приобретен автомобиль. После чего ФИО1 обнаружил, что ключи от автомобиля подходят только к замку зажигания, и не подходят к дверям автомобиля, о чем также ФИО1 поставил в известность сотрудников автосалона. Вернувшись к автомобилю на следующий день, ФИО1 обнаружил, что двери в автомобилем закрыты и ему пришлось воспользоваться услугой аварийного открытия автомобиля. Истец ФИО1 просил расторгнуть договор № купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства за неисправный автомобиль в размере <данные изъяты> руб., возместить понесенные убытки в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12,13).

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» за услуги эвакуатора по транспортировке автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в автосалон «<данные изъяты> руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 за аварийное открытие автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5 оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон» перечислено истцу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.64).

С учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ООО «Авалон» истцу ФИО1 продан автомобиль, имеющий существенный недостаток, наличие которого приводит к невозможности полноценного его использования по назначению, что, по сути, не оспаривается и ответчиком – ООО «Авалон», при этом ООО «Авалон» истцу ФИО1 выплачена продажная стоимость автомобиля в размере 349 000 руб.; при этом полная и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля до покупателя, влияющая на его выбор, не была доведена; товарный ярлык с указанием недостатков не оформлялся.

В данном случае, ООО «Авалон», как специализированная организация по продаже автомобилей, в том числе бывших в употреблении, по рассматриваемому договору обязана была передать покупателю товар (транспортное средство) в исправном состоянии, который может эксплуатироваться по своему прямому назначению.

Из содержания договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта комплектности автомобиля, являющегося приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что покупатель претензий к техническому и внешнему состоянию автомобиля не имеет.

При этом договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акт комплектности автомобиля, являющегося приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлены в типовой форме, не содержат сведения, позволяющие индивидуализировать имеющиеся недостатки автомобиля и определить их характер, их влияние на степень утраты потребительских свойств.

О выявленной в ходе движения к месту жительства истца ФИО1 неисправности продавец был незамедлительно осведомлен покупателем. Обоснованные требования истца ФИО1 о расторжении договора, которые последовали ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены ООО «Авалон» без удовлетворения, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку недостатки, выявленные при эксплуатации автомобиля, не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец не обладал необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, при этом отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что неисправности в автомобиле не влияют на безопасность движения, и не является недостатками автомобиля, о которых продавец не мог знать на момент совершения сделки, ООО «Авалон» суду не представило.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 за услуги эвакуатора по транспортировке автомобиля к автосалону оплатил <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы истца ФИО1 в связи с транспортировкой автомобиля, его аварийным открытием находятся в причинно-следственной связи с приобретением товара ненадлежащего качества, которые подлежат взысканию с ответчика – ООО «Авалон» в пользу истца ФИО1, поскольку они причинены в результате продажи товара ненадлежащего качества, в связи с чем подлежат взысканию с продавца такого товара в рамках правоотношений по защите прав потребителей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком – ООО «Авалон».

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно толкованию, содержащемуся в пункте 47 Постановления Пленума № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец ФИО1 в части исковых требований к ответчику – ООО «Авалон» в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>

Ответчиком – ООО «Авилон» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В связи с этим, принимая во внимание вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд, исходя из фактических обстоятельств дела, не находит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика - ООО «Авалон» уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО "Авалон" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, от имени которого действует ООО «Авалон», и ФИО1.

Взыскать с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 понесенные убытки в размере 7 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 5 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 2 июня 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-815/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области