78RS0002-01-2022-014012-44

Изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 г.

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2977/2023 07 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2021 в размере 1 553 453,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 968 руб. В обоснование иска указывало, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере1 591 765 руб. под 12,9% годовых на срок до 12.07.2027 г., денежными средствами ответчик воспользовался, однако принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей в полном объеме и в установленный в графике погашения задолженности не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность;

Представитель истца в суд не явился, в просительной части содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик в суд не явился, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, возращена с отметкой «за истечением срока хранения», а также путем направления смс сообщения по телефону, указанном в договоре, которое было доставлено, ходатайств и возражений в суд не направил.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.07.2021 г. между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит на общую сумму 1 591 765 руб. на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе на полное погашение кредитных обязательств по кредитным договорам указанным в п.20 (№, № и № ПАО Сбербанк России, № АО «Тинькофф Банк»)

В свою очередь ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный договором срок – не позднее 12.07.2027 г. и выплатить проценты за пользованием кредита в размере 12,9% годовых путем выплаты ежемесячных платежей в размере и в сроки установленные в графике погашения (п.2, 4,6), а именно в размере 32167,55 руб. (л.д.9)

За неисполнение обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор был подписан сторонами, все условия согласованы, что подтверждается подписью в том числе ответчика, который в ходе судебного заседания оспорен не был.

Разрешая заявленные ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, который по состоянию на 16.08.2022 составил 1 553 453,86 руб. (задолженность по кредиту 1 487 343,72 руб., задолженность по процентам – 65 640,76 руб., пени по процентам 160,93 руб., пени по кредиту 308,45 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в пользу Банка в размере 15968 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2021 в размере 1 553 453,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 968 руб., а всего 1 569 421 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 86 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.