Решение по делу № 2-624/2022 от 15.08.2023

УИД 10RS0017-01-2022-000875-08

Дело №2-8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1, ООО «Центр юридических услуг и кадастровых работ», администрации Сортавальского муниципального района, ООО «Геопроект» о признании недействительных результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительным договора аренды земельных участков,

установил:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1 в защиту интересов неопределенного круга лиц и РФ по следующим основаниям. Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки по обращению гражданина выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды при формировании и распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Анализ сведений ЕГРН показал следующее.

Земельный участок <Номер обезличен>, площадью 1378 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование: индивидуальные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения. Территориальная зона: Ж-3, зона индивидуальной жилой застройки. Участок расположен в <Адрес обезличен>; предоставлен Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО1 на основании договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, право аренды зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.

Земельный участок <Номер обезличен>, площадью 1377 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование: индивидуальные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения. Территориальная зона: Ж-3, зона индивидуальной жилой застройки. Участок расположен по адресу: <Адрес обезличен>; предоставлен Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО1 на основании договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, право аренды зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.

Основанием для заключения указанных договоров аренды послужили результаты аукциона на право заключения договоров аренды, проведенного <Дата обезличена>.

В рамках проведенной проверки совместно со специалистами Управления Росреестра по РК, Министерства природных ресурсов и экологии РК проведено натурное обследование указанной территории. Визуальным осмотром установлено, что смежные земельные участки заборами не обозначены, строения и сооружения на участках отсутствуют, хозяйственная деятельность не ведется. Внешние границы обозначены дренажными канавами. С северо-западной стороны по смежной границе земельных участков над канавой обустроен заезд. В центральной части участков в направлении с севера на юг протекает ручей. По результатам геодезичечских измерений и анализа сведений ЕГРН установлено, что в границах участков расположено русло ручья. О наличии в границах участка ручья также свидетельствуют иные материалы проверки, в том числе, ПЗЗ Сортавальского городского поселения, утвержденные решением Совета Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сведения Государственного фонда данных (схематичный дежурный кадастровый план <Адрес обезличен> <Дата обезличена> финской довоенной карты Северного Приладожья, размещенной в общем доступе в сети «Интернет», информации Института водных проблем Севера КарНЦ РАН, пояснений местных жителей и др.

Ссылаясь на положения ВК РФ, ЗК РФ, истец указывает, что данные земельные участки в связи с изложенным выше не могли быть предметом аукциона. При образовании земельных участков допущены нарушения требований законодательства, в связи с чем, результаты кадастровых работ по их образованию, оформленные в соответствии с распоряжениями Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок от <Дата обезличена> №№<Номер обезличен> и <Номер обезличен> в виде межевых планов, подготовленных <Дата обезличена> и <Дата обезличена> кадастровым инженером ООО «ЦЮУ и КР» ФИО2, подлежат признанию недействительными. Признание межевых планов недействительными является основанием для аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о земельных участках и о правах на них.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 166, части 2 статьи 168 ГК РФ, истец полагает заключенные договоры аренды ничтожными сделками.

Принимая во внимание, что спорные участки представляют собой часть водного объекта, находящегося в федеральной собственности, образованы незаконно и не могли выступать объектом аренды, исключение из ЕГРН сведений о них делает невозможным применение последствий недействительности сделок в виде возврата прекративших существование объектов.

Поскольку предоставление в аренду земельных участков в границах, в которых располагается водный объект, находящийся в федеральной собственности, является неправомерным, нарушает права РФ, как его собственника, и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц, связанные с беспрепятственным использованием водного объекта и его береговой полосы, прокурор на основании статьи 45 ГПК РФ обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц и РФ, и просит суд: признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию указанных земельных участков, аннулировать и исключить из ЕГРН все сведения о них, признать недействительными договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Протокольным определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО2.

Протокольным определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Сортавальского муниципального района, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Протокольным определением от <Дата обезличена> изменен процессуальный статус ООО «Центр юридических услуг и кадастровых работ» с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на соответчика.

Протокольным определением от <Дата обезличена> изменен процессуальный статус администрации Сортавальского муниципального района, ООО «ГеоПроект» с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на соответчиков.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Сортавала Русяев А.Г., заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом заключения эксперта.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что согласен с иском прокурора, о своем признании иска заявил еще при начале рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых возражал против заявленных исковых требований, указывая на то, что формирование и предоставление земельного участка было осуществлено в соответствии с требования закона. На момент заключения договора, отсутствовали какие-либо доказательства расположения земельного участка в границах береговой полосы водного объекта. Согласно письма администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, полученного в рамках подготовки к аукциону, земельный участок расположен за пределами водного объекта и его береговой полосы.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> имеют общую границу (являются смежными), сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен за пределами водного объекта и его береговой линии могут быть обоснованно отнесены и к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Таким образом, на момент заключения Договора аренды <Номер обезличен> в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и Договора аренды <Номер обезличен> в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, информация о нахождении в гарницах указанных земельных участков водного объекта (ручья) в распоряжении Министерства отсутствовала, следовательно, все процедуры по предоставлению на торгах указанных участков Министерством были проведены обосновано, а договоры аренды оспариванию не подлежат.

Представитель ответчиков – ООО «Центр юридических услуг и кадастровых работ», администрация Сортавальского муниципального района, ООО «ГеоПроект» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Федеральное агентство водных ресурсов, Невско-Ладожское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Карелия (до <Дата обезличена> – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»), ГКУ «Управление земельными ресурсами», кадастровый инженер ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, администрация Хаапалампинского сельского поселения, Карельский ЦГМС – филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1378 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование: индивидуальные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения. Территориальная зона: Ж-3, зона индивидуальной жилой застройки. Участок расположен в <Адрес обезличен>; предоставлен Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО1 на основании договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, право аренды зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1377 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование: индивидуальные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения. Территориальная зона: Ж-3, зона индивидуальной жилой застройки. Участок расположен по адресу: <Адрес обезличен>; предоставлен Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО1 на основании договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, право аренды зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.

Как следует из справки Государственного инспектора Республики Карелии по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республики Карелия по осмотру указанных выше земельных участков при визуальном осмотре было установлено, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположены по <Адрес обезличен>, заборами не обозначены, строения и сооружения на участках отсутствуют, хозяйственная деятельность не ведется. Внешние границы обследуемых земельных участков обозначены дренажными канавами. С северо-западной стороны, по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, над канавой обустроен заезд. В центральной части названных участков в направлении с севера на юг, протекает ручей.

В ходе произведенных спутниковым геодезическим оборудованием TOPCON HIPER SR измерений (<Данные изъяты>), в результате анализа сведений ЕГРН установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> расположено русло ручья.

Обращаясь с заявленными требованиями, и настаивая на их удовлетворении, прокурор ссылается на нарушение установленного законодательством порядка формирования и предоставления земельных участков.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству прокурора была назначена судебная гидрологическая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ФБГУ «Северо-Западное УГСМ» обследованный водный объект, находящийся в границах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> является водотоком-ручьем. Обследованный ручей от истока до пересечения с <Адрес обезличен> (<Данные изъяты>) является временным, так как на момент обследования в период летней межени сток в русле отсутствовал. Далее от пересечения с <Адрес обезличен> до устья является постоянным водотоком.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: 1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе, бухты, лиманы и другие); 2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); 4) болота; 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

1) моря – по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды – по линии максимального отлива;

2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

3) пруда, водохранилища – по нормальному подпорному уровню воды;

4) болота – по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования их.

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать беспрепятственно на любой ее части.

Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Использование участка для благоустройства территории в такой зоне может быть осуществлено в виде размещения декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Межевание – это работы по установлению границ земельного участка, их восстановлению и закреплению на местности, а также определению его местоположения и площади (п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996).

Межевание, как процесс установления границ земельного участка, выполняется путем проведения кадастровых работ. Это следует из ч. 4, 4.2 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности. Межевание земельного участка должно проводиться обязательно, если образуется новый участок (участки) или уточняются границы уже существующего, проводится путем выполнения кадастровых работ, по результатам которых составляется межевой план, на основании которого осуществляется постановка участка на кадастровый учет, а для ранее учтенных земельных участков уточняются их границы (ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Из заключения судебной экспертизы ФБГУ «Северо-Западное УГСМ» следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> находится водный объект, который является водотоком-ручьем.

Данные обстоятельства также подтверждаются иными доказательствам по делу.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, стороной ответчиков суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, проанализировав их в совокупности и взаимосвязи, исследовав документы о расположении спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> включают в себя часть водного объекта-ручья и береговую полосу водного объекта.

Таким образом, межевание земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, в результате которого в границы указанных земельных участков включена часть водного объекта и его береговой полосы – ручья, находящегося на землях общего пользования, проведено с нарушением требований водного и земельного законодательства.

Исходя из смысла договора аренды, в силу ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ, объект аренды подлежит передаче во временное владение и (или) пользование арендатору с передачей ему всех прав на указанный объект, в том числе, право на защиту объекта от использования иными лицами.

В соответствии со ст.ст. 41, 42 Земельного кодекса РФ, арендатор вправе использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. Передача объекта недвижимости общего пользования во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение неограниченного круга лиц на таком земельном участке, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Согласно ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса, согласно нормам которой, право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> частично включают в себя часть водного объекта и включают в себя часть береговой полосы водного объекта, соответственно, они не могли быть предметом аукциона и у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не имелось полномочий по передачи их в аренду.

Кроме того, включение при межевании в площадь спорных земельных участков части береговой полосы влечет за собой несоблюдение режима использования данного водного объекта, может негативно сказаться на санитарном и экологическом состоянии водного объекта, влечет нарушение конституционных прав граждан, в том числе, на благоприятную окружающую среду.

При указанных обстоятельствах формирование земельных участков, предоставление их в аренду, были произведены с нарушением водного и земельного законодательства.

Признание формирования земельного участка незаконным влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признание формирования земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> недействительным, влечет за собой ничтожность всех актов и сделок в отношении таких земельных участков, в частности, договоров аренды земельных участков. При изложенных выше обстоятельствах доводы прокурора суд признает обоснованными.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание судом недействительным формирования спорных земельных участков является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также основанием для снятия их с государственного кадастрового учета.

Признание судом недействительным формирование земельных участков, ничтожными всех сделок в отношении указанных выше земельных участках, является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права аренды ответчика ФИО1 на спорные земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1378 кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>, отнесенного к категории земель «земли населенных пунктов» и имеющего разрешенное использование – индивидуальные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения. Территориальная зона Ж-3, зона индивидуальной жилой застройки. Участок расположен в <Адрес обезличен>.

Признать ничтожным договор аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1378 кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>, отнесенного к категории земель «земли населенных пунктов» и имеющего разрешенное использование – индивидуальные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения; территориальная зона Ж-3, зона индивидуальной жилой застройки; расположенного в <Номер обезличен>, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1377 кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>, отнесенного к категории земель «земли населенных пунктов» и имеющего разрешенное использование – индивидуальные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения. Территориальная зона Ж-3, зона индивидуальной жилой застройки. Участок расположен в <Адрес обезличен>.

Признать ничтожным договор аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1377 кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>, отнесенного к категории земель «земли населенных пунктов» и имеющего разрешенное использование – индивидуальные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения; территориальная зона Ж-3, зона индивидуальной жилой застройки; расположенного в <Адрес обезличен>, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также основанием для снятия их с государственного кадастрового учета, о прекращении права аренды ответчика ФИО1 (<Данные изъяты>) на спорные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.