Дело № 2-925/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля виновника ТС1 (полис ОСАГО ООО «НСГ - «Росэнерго» НИН №) и автомобилем истца ТС2 (полис ОСАГО отсутствует). Автомобилю истца причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» введена процедура банкротства приказ ФССН № ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.
Российский союз автостраховщиков отказал в удовлетворении требований истца.
Истец направил в адрес Российского союза автостраховщиков досудебную претензию с требованием выплатить компенсационную выплату в полном объеме, а также неустойку.
Российский союз автостраховщиков выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты к Российскому союзу автостраховщиков.
ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал в пользу истца с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 247 878 рублей, а также неустойку в размере 175 000 рублей.
Однако Российский союз автостраховщиков решение суда в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд за исполнительным листом. Фактически денежные средства взысканы с Российского союза автостраховщиков лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа.
Истец направил в адрес Российского союза автостраховщиков досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за каждый день просрочки компенсационной выплаты с даты последующей за днем принятия решения Ленинским районным судом <адрес> по день фактического компенсационной выплаты с Российского союза автостраховщиков.
Российский союз автостраховщиков отказал в удовлетворении требований истца.
Также истец полагает, что ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 5000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу:
- неустойку в размере 136 332 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,
- расходы по оплате госпошлины в размере 3926 рублей.
Истец, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ и судебные расходы, полагая из необоснованно завышенными.
Дело рассмотрено отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства марки ТС2, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ТС1 под управлением Ч., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Вина Ч. в причинении ущерба автомобилю истца подтверждаемся административными материалами.
Гражданская ответственность Ч. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по страховому полису ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случае приложив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр ТС, признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 152122,48 рублей.
Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков, в лице АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Страховая компания направила письмо об отказе в доплате страхового возмещения, поскольку на основании экспертного заключения, проведенного страховщиком ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 88300 рублей, в связи с чем, отсутствуют основания для доплаты.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 247 878 рублей, неустойка в размере 175 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000 рублей, курьерские расходы в размере 400 рублей.
В пользу ФИО1 с Ч. взыскана сумма материального ущерба в размере 7978 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ч. о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба - отказано.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются выпиской из лицевого счета, предоставленной суду истцом (л.д. 19).
В силу п.п.4-5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана неустойка в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 175 000 руб., вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец обоснованно просит взыскать с РСА неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 136 332 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 247 878 руб.*1%*100= 136 332 руб.
Разрешая ходатайство РСА о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 50 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 50 000 руб.
При вынесении решения суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимает во внимание период неисполнения обязательств РСА по осуществлению компенсационной выплаты, последствия нарушения РСА обязательств, специфику правоотношений сторон, полагает определенную судом сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в пределах лимита ответственности РСА в связи с нарушением права истца на своевременное получение компенсационной выплаты в полном размере, злоупотреблений правом в действиях истца, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается, суд полагает возможным взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, снизив её в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.
Доводы РСА об отсутствии вины в несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец в адрес РСА не предъявлял исполнительный лист, а обратился с исполнительным документом за исполнением решения суда в банк, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание в размере 511 278 руб., что подтверждается копией инкассового поручения № от 10.11.2022 г., основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание.
Ссылка РСА на то, что ответчик полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплаты по исполнительному листу по гражданскому делу №, является необоснованной в ввиду следующего.
В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 указанной статьи).
Исходя из смысла данных правовых норм обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (определения), в связи с чем, не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.
Ответчик не лишен права исполнить решение суда в добровольном порядке и самостоятельно; возбуждение исполнительного производства является стадией принудительного исполнения судебного постановления.
При этом, разрешая требование истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд находит требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,, импортера) за нарушение прав потребителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3926 рублей (л.д.10), как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3926 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Иноземцева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.