Дело № 5-931/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2022 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Саламатина А.Г., при секретаре Куликовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Национальная экологическая компания», возбужденное по ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(дата) старшим оперуполномоченным отделения ОЭБиПК на территории обслуживаемой Отделом полиции «Калининский» УМВД России по г.Челябинску ФИО1 составлен протокол № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Национальная экологическая компания» (далее – ООО «НЭК») об административном правонарушении, с учетом уточнений, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Из протокола следует, что (дата) в 14 часов 53 минут, на территории, расположенной в Калининском районе г. Челябинска по адресу: (адрес) П, ООО «НЭК», в лице директора ФИО2, организовало и осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработки и реализации лома черных, цветных металлов, не обеспечив надлежащего хранения лома черных и цветных металлов, складируя на почву навалом, поверхность хранящихся навалом отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра, поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, часть лома черных и цветных металлов складируется навалом на почву. Кроме того, установлено, что ООО «НЭК» совершено административное правонарушение повторно, (дата) постановлением судьи Калининского районного суда привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Директор ООО «Национальная экологическая компания» - ФИО2 в судебном заседании просил применить ст.2.9 КоАП РФ, поскольку все нарушения устранены, что подтверждается протоколом осмотра.

Должностное лицо старший оперуполномоченный отделения ОЭБиПК на территории обслуживаемой Отделом полиции «Калининский» УМВД России по г.Челябинску ФИО1 посредством телефонограммы пояснил, что в протоколе об административном правонарушении описка в части статьи 8.2 КоАП РФ, верное указание – ч.2 ст.8.2 КоАП РФ. Вопрос о назначении административного наказания оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.8.2 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 № 89-ФЗ установлено: отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий; вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

В Федеральном Классификационном Каталоге Отходов (далее - ФККО) определены виды отходов разделенных на группы имеющие общие признаки, а именно: лом и отходы черных и цветных металлов код по ФККО 4 60 000 00 00 0, лом и отходы черных металлов не загрязненные код по ФККО 4 61 000 00 00 0, Лом и отходы черных металлов не сортированные код по ФККО 4 61 010 00 00 0, лом и отходы, содержащие не загрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, не сортированные код отхода по ФККО 4 61 010 01 20 5, лампы ртутные, ртутно- кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства код отхода по ФККО 4 71 101 01521.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством;

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пункт 3.7. «СанПиН 2.1.7.1322-03» утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, старшим оперуполномоченным отделения ОЭБиПК на территории обслуживаемой Отделом полиции «Калининский» УМВД России по г.Челябинску ФИО1 выявлен повторный факт негативного воздействия на окружающую среду на пункте приема лома металлов, расположенного по адресу: (адрес) П, путем ненадлежащего хранения лома черных и цветных металлов складируемых на почву навалом, поверхность хранящихся навалов отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра, также осуществление накопления отходов I класса опасности - лампы ртутные, ртутно-кварцевые люминесцентные, утративших потребительские свойства с нарушением условий их накопления.

ООО «НЭК» располагается по адресу: (адрес) на основании договора аренды от (дата), заключенного с ФИО3, имеет лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки, реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Вина ООО «Национальная экологическая компания» подтверждается протоколом об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, составлен полномочным лицом; протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей документов от (дата), а также фотоснимком участка местности, на котором изображено расположение и условия хранения металла под открытым; договором аренды, постановлением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), вступившего в законную силу (дата).

Таким образом, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ООО «НЭК» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью опасности причинения вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно необходимо устанавливать не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из материалов дела, а именно повторного протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что на момент осмотра имеется бетонная площадка прямоугольной формы, на которой находится лом черных металлов, а также весы напольные квадратной формы; слева от входа на участок автомобильные весы; большая часть площади имеет покрытие в виде насыпи щебня, лом металла на которой на момент осмотра отсутствует. Также из представленных материалов следует, что (дата) между ООО «НЭК» и ОАО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» заключен договор на поставку плит ***, (дата) ООО «НЭК» произведена оплата, (дата) осуществлена доставка плит, проведены работы по установке указанных плит в бетонную площадку.

Таким образом, ООО «НЭК» устранив имеющиеся нарушения, существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства не причинило, наступления вредных последствий от их действий не имеется, а поэтому в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая характер допущенного нарушения, роль нарушителя в деянии, судья находит допущенное ООО «НЭК» административное правонарушение малозначительным, в связи с чем полагает освободить председателя ООО «НЭК» от ответственности, ограничившись устным замечанием. Устное замечание не влечет юридических последствий правонарушения, однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и на малозначительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Национальная экологическая компания», от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.2 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности совершенного деяния.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья:

А.Г.Саламатина