Дело № 2а-1056/2025

УИД 24RS0040-01-2024-007611-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горошанской А.И.,

при помощнике судьи Чепуштановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Норильску ФИО3, ФИО4 -ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО6, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, признании бездействия незаконным,-

установил:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску ФИО3 и ФИО4 А-А-О о возбуждении исполнительного производства №662986/24/24080-ИП от 18.09.2024 и №696523/24/24080-ИП от 08.10.2024 в отношении Б-вых на основании судебного приказа №02-0336/109/2020, которым предусмотрена солидарная обязанность по взыскании денежных средств. В обосновании иска администратвиные истцы указали, что судебный приказ был издан 03.02.2020 и впервые предъявлен к исполнению только в 2024 году, за пределами срока, установленного ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные истцы просили суд признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО4, выразившееся в том, что исполнительные производства не были объединены в сводное.

Определением суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Норильску ФИО6, ГУ ФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель по ИП – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по месту жительства, указанному в административном иске, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, которые были возвращены в адрес суда как не востребованные получателем (в связи с истечением срока хранения). Уважительных причин неявки административные истцы суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не направили.

Административные ответчики- судебные приставы-исполнители ОСП по г. Норильску ФИО3 и ФИО4 А-А-О, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ФИО6, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – взыскатель по сводному исполнительному производству Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрения дела без участия представителя фонда – не поступало.

Суд не признал явку вышеуказанных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №02-0336/109/2020 от 03.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края 29.02.2020, которым взыскана в солидарном порядке с должников ФИО2 и ФИО1 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженность по уплате взносов за период с 01.11.2014 по 31.07.2019 в размере 38479,80 руб., пени в размере 8169,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 799,74 руб., - в ОСП по городу Норильску возбуждены исполнительные производства:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 08.10.2024 №696523/24/24080-ИП в отношении должника ФИО2;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 18.09.2024 №662986/24/24080-ИП в отношении должника ФИО1

Вопреки мнению административных истом, 13.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №696523/24/24080-ИП и №662986/24/24080-ИП в сводное по взыскателю - №662986/24/24080-СВ.

В силу ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из судебного приказа №02-0336/109/2020 от 03.02.2020, он был выдан мировым судьей судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края 29.02.2020.

На основании данного судебного приказа по заявлению взыскателя были возбуждены исполнительное производство от 17.07.2020 №86456/20/24080-ИП в отношении ФИО2, которое было постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску окончено 12.04.2022, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества; исполнительное производство от 17.07.2020 №86458/20/24080-ИП в отношении ФИО1, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску 12.04.2022 по тем же основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, судом установлено, что впервые судебный приказ был представлен взыскателем в ОСП по г. Норильску в срок, установленный ст.21 указанного Закона.

В соответствии со статьей 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Таким образом, согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пунктов 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента направления исполнительного документа.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, исполнительные производства в отношении солидарных должников были окончены при первичном предъявлении судебного приказа – 12.04.2022, а повторно возбуждены на основании заявления взыскателя 18.09.2024 и 18.11.2024, т.е. в пределах трехлетнего срока, который надлежит исчислять с 12.04.2022, у судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административных истцом, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования Б-вых об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении солидарных должников удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и подлежит разрешению с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам

Административные истцы с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю об объединении исполнительных производств в сводное по взыскателю, не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вопрос о необходимости объединения нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство отнесен к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Отсутствие же действий, направленных на данное объединение, не свидетельствует о нарушении прав должника.

Кроме того, как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску вынесено постановление об объединении исполнительных производств №696523/24/24080-ИП и №662986/24/24080-ИП в сводное по взыскателю - №662986/24/24080-СВ.

Также, суд приходит к мнению, что само по себе невручение судебным приставом-исполнителем должникам постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство не повлекло нарушения прав административных истцов, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования административных истцов в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

С требованиями о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, истцы обратились в суд 25.12.2024, в порядке подчиненности с данными требованиями административные истцы не обращались.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административными ответчиками суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истцов постановлений о возбуждении исполнительных производств заказной почтовой корреспонденцией, ввиду чего не представляется возможным определить фактическую дату получения истцами указанных постановлений, суд исходит из того, что срок на обжалование постановлений административными истцами не пропущен.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления вынесены судебными приставами в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятий оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятий оспариваемых постановлений имелись, содержания постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Норильску ФИО3, ФИО4 -ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО6, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 10 марта 2025 года.