Председательствующий – судья Деревянко А.М. (дело № 4/1-38/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1104/2023

04 августа 2023 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носиковой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Марченко Л.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 12 мая 2023 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Московского городского суда от 30 июня 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.163, п. «а, б» ч.3 ст.163, ч.3 ст.33, п.«а» ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, в режиме видео-конференц-связи, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 30.10.2017, трудоустроен, имеет ряд поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, характеризуется положительно, получил дополнительное образование, посещает мероприятия воспитательного характера, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем не признавался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, поддерживает родственные связи, в связи с чем, в полном отбывании наказания не нуждается.

Начало срока – 13.12.2013, конец срока – 12.12.2026.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ссылается на то, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, отбыл предусмотренную часть наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, трудоустроен, имеет поощрения, психологом у него выявлена низкая вероятность совершения правонарушений и преступлений. Указывает, что наличие взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку 4 взыскания получены им еще в период нахождения в СИЗО, которые в настоящий момент погашены и не могут учитываться при принятии судом решения. Злостным нарушителем он не признавался, на профилактическом учете не состоит. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что цели назначения наказания в отношении него достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 12.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Как следует из п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области характеристики от 03.05.2023 установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 16.01.2023 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, где зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен сборщиком изделий древесины, затем работал на должности швеи и дневальным отряда. В ходе отбывания наказания допустил нарушения установлено порядка отбывания наказания, которые досрочно сняты и погашены сроком давности. Мероприятия воспитательного характера и занятия посещает. В облегченных условиях содержится с 30.10.2017. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. За период отбывания наказания неоднократно поощрялся. Прошел обучение по нескольким специальностям. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали. Администрация исправительного учреждения считает, что ФИО1 доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Как усматривается из представленного материала, осужденный ФИО1 фактически отбыл более 2\3 срока назначенного наказания, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также осужденный повторно обратился с аналогичным ходатайством не ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 03 мая 2023 года, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания получил 48 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и 9 взысканий, из которых: ведение переговоров с лицами, содержащимися в других камерах, передача предмета лицам, содержащимся в других камерах, порча казенного имущества, отказ от дежурства, от подписи ознакомления с журналом дежурств, нарушение распорядка дня, за что были объявлены выговора и помещение в ШИЗО.

Как следует из справки, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, осужденный ФИО1 остатков по исполнительным листам не имеет.

Из характеристики по результатам психологического обследования ФИО1 следует, что в его исправлении присутствует положительная динамика.

Из справки от 14.03.2023, выданной ООО «Автопрофи» следует, что Общество гарантирует трудоустройство ФИО1 после его освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом всех обстоятельств дела, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличия поощрений и взысканий, отношения к труду, мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что в данной ситуации не имеется достаточных оснований для предоставления осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку цели наказания в отношении него не достигнуты, осужденный свое исправление в полном объеме не доказал.

Из анализа и периодичности получения поощрений и взысканий следует, что осужденный ФИО1 мер к досрочному снятию взысканий принимал не всегда, четыре взыскания погашены по истечении срока.

В период времени с 26.01.2017 по 18.10.2019 осужденный ФИО1 состоял на профилактическом учете, как склонный к нападению и побегу, с 26.01.2017 по 01.03.2018, как склонный к суициду и членовредительству.

Необоснованным признается и довод апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшее ходатайство об его условно-досрочном освобождении, поскольку при разрешении ходатайства осужденного суд не связан позицией сторон по делу, и оценивает все обстоятельства, имеющие значение для дела, в их совокупности.

Тем самым указанная совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности ФИО1 позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

На протяжении длительного времени ФИО1 являлся нарушителем порядка отбывания наказания, и, несмотря на то, что взыскания погашены.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отбытие определенной части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ является основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но принятие положительного решения по такому ходатайству является правом, а не обязанностью суда.

Указанные обстоятельства, положительные данные о личности и поведении осужденного за период отбывания наказания, отношении к труду, на которые имеется ссылка в жалобе, отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учтены при постановлении обжалуемого решения.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно сослался на взыскания осужденного, которые в настоящее время погашены, поскольку при оценке его поведения суд вправе учитывать любые характеризующие осужденного сведения за весь период отбывания наказания.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Кателкина