УИД 74RS0049-01-2023-001835-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 к. (далее судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП) обратился с административным иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в Троицком ГОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 в пользу структурных подразделений ГИБДД, а также ГУФССП по Челябинской области о взыскании штрафов на сумму 67618,85 руб. В состав сводного исполнительного производства входит 89 исполнительных производств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет Единого портала государственных услуг ФИО2, посредством Государственной электронной почтовой системы.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом сгорел, должник не проживает.

21 июня 2023 года заведено розыскное дело имущества должника, а именно розыск автомобиля ЛАДА 210910 Лада гранда, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Административный истец считает, что имеются основания для установления ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец - судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 к. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАПАФ в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области, ЦАПАФ ГИБДД МВД Удмуртской Республике, ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю, ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАПАФ в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский, ЦАПАФ в ОДД ГИБДД УМВД по Белгородской области, ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Омской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАПАФ в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ЦАПАФПоДД ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области, ЦАПАФ в области ДД ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу положений части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ( ч.3 ст.67).

Судом установлено, что в производстве Троицкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 (л.д.6-10 т.1).

В состав сводного исполнительного производства входит 89 исполнительных производств, возбужденных в период со 02 ноября 2021 года по 17 июля 2023 года на основании постановлений о взыскании с ФИО2 административных штрафов пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАПАФ в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области, ЦАПАФ ГИБДД МВД Удмуртской Республике, ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю, ЦАПАФ ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАПАФ в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский, ЦАПАФ в ОДД ГИБДД УМВД по Белгородской области, ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Омской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАПАФ в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ЦАПАФПоДД ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области, ЦАПАФ в области ДД ГУ МВД России по Самарской области на сумму 67618,85 руб. (л.д.50-239 т.1).

Судебным приставом-исполнителем были установлены сроки для добровольного исполнения требований, которые на сегодняшний день уже истекли, разъяснены меры принудительного исполнения.

Обязательства по сводному исполнительному производству №-СД на сегодняшний день ФИО2 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в рамках указанного сводного исполнительного производства. 11 ноября 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником. 19 июня 2023 года вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО2 – автомобиля ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №.

Изложенное подтверждается сводками по исполнительному производству (л.д.40-42 т.1, 10-12, 13-17 т.2), постановлением о запрете регистрационных действий от 11.11.2021 (л.д.43-45), постановлением об объявлении исполнительного розыска от 19.06.2023 (л.д.5-9 т.2).

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона РФ N 144-ФЗ от 15.08.1996г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционность приведенного нормативного положения подтверждается Определением Конституционно суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которым предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Применение указанной ограничительной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на это уважительных причин.

Исходя из этого, значимым обстоятельством при разрешении заявления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника будет уклонение от исполнения обязательств.

Оценив доказательства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт уклонения от исполнения обязательств, который заключается в пассивном поведении должника, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что имеются основания для установления для должника меры ответственности, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения возложенных на должника ФИО2 обязательств. При этом суд учитывает, что доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, либо свидетельствующие о наличии причин неисполнения этих требований, в суд не представлены.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2, <данные изъяты>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: