дело № 2-403/2023 публиковать
УИД: 18RS0002-01-2021-002424-14
К: 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Хаметовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/15ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 руб. сроком погашения до 20.01.2020, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 47,45% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09.02.2021 у него образовалась задолженность в размере 327 708,49 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 10.03.2015 по состоянию на 09.02.2021 в размере 217 676, 48 руб., в том числе: сумма основного долга – 65 512,09 руб., сумма процентов – 86 486,44 руб., штрафные санкции – 65 677,95 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 376,76 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с 20.08.2015 не мог платить по кредиту в связи с отзывом лицензии банка. Просит учесть, что по судебному приказу списывались денежные средства.
В судебное заседание представитель истца АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-3408/18 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 поступившего по запросу суда из судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска, суд установил следующие обстоятельства.
10.03.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №960-38981056-810/15ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 101 000 рублей сроком погашения до 20.01.2020.
Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.6 кредитного договора).
Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований и по существу также не оспаривается ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес заемщика заказной почтой направлено требование №30857 от 30.03.2018 о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени.
Кроме того, истец 11.09.2018, посредством почтового отправления обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-3408/2018 от 12.10.2018 отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от 24.07.2020 в связи с поступившим от должника заявлением об отмене судебного приказа.
В соответствии с расчетом задолженности у ФИО1 по состоянию на 09.02.2021 по кредитному договору составляет 327 708,49 рублей, в том числе: сумма основного долга – 65 512,09 руб., сумма процентов – 86 486,44 руб., штрафные санкции – 175 709,96 руб. Истец при подаче искового заявления счел возможным снизить начисленные штрафные санкции до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, то есть до 65 677,95 рублей.
Согласно представленному постановлению судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП РФ по УР от 05.08.2022 исполнительное производство от 01.02.2022 №6815/22/18030-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 28046,28 руб.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 20 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца. Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту.
С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, начисленная в размере 65 512,09 руб., исковые требования в данной части являются обоснованными.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 86 486,44 руб.
Согласно условиям Кредитного договора в случае оплаты товаров и услуг через сеть Интернет ставка процентов составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, ставка процента составляет 47,45 % годовых (п. 4 кредитного договора).
Из материалов дела следует, что погашение кредита осуществлялось списанием денежных средств со счета ответчика в банке, привязанного к карте. Кроме того, у ответчика имелся в банке счет «До востребования». Денежная сумма кредита, поступившая на карточный счет, была списана ответчиком на счет «До востребования» и получена наличными денежными средствами. В связи с чем, на основании п. 4 договора истец был вправе применить процентную ставку для начисления процентов за пользование кредитом в размере 47,45 % годовых.
Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом, поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом также по существу является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судом установлено, что в ходе исполнительного производства на основании судебного приказа в отношении ФИО1 в пользу ГК АСВ взыскана сумма в размере 28046,28 рубля, исполнительное производство окончено 05.08.2022 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Исходя из расчета исковых требований, представленного истцом, указанная сумма не зачтена в счет погашения задолженности по уплате процентов по договору, в связи с чем, с учетом порядка очередности списания, предусмотренного п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 58440,16 руб.(86486,44 -28046,28 )
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) в размере 65 677,95 руб.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку при внесении платежей в счет погашения задолженности по договору, при этом договором предусмотрено начисление неустойки на просроченные уплатой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании неустойки в целом является законным и обоснованным.
Суд отмечает, что условие Договора о начислении неустойки в размере 20 %, годовых (до 89 дней) начиная с 90 дня просрочки (п.12 Договора) до даты полного погашения) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы устанавливается в размере 0.1 % в день просроченной задолженности не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Однако, исходя из расчета суммы задолженности, представленного истцом, установлено, что неустойка по ставке 0,1% в день начисляется и за те периоды просрочки, за которые истец начислил проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором. Поэтому в данной части расчет неустойки не соответствует вышеуказанному положению п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Вместе с тем, обращаясь в суд, истец самостоятельно снизил размер неустойки до двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и просит взыскать неустойку именно, исходя из данного расчета.
Также суд отмечает, что в отдельные периоды размер двойной ключевой ставки Банка России превышает предельный размер неустойки, установленный Законом, 20%, а именно за период с 01.01.2016 по 18.09.2016. Судом произведен перерасчет неустойки за данный период, исходя из ставки 20% годовых, за остальные периоды с расчетом неустойки, произведенным истцом, суд соглашается. С учетом данного перерасчета общая сумма неустойки по основному долгу по двойной ставке ЦБ, за искомый истцом период составит 1248,56 руб., а не 1342,18 руб.
Аналогично судом произведен расчет неустойки на просроченные проценты. Правильная с учетом положений п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма неустойки за данный период составляет 2552,10 руб., а не 2743,83 руб.
Общая неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты, с которой суд соглашается, составляет: 65382,60 руб.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, пользуясь правом, закрепленным ст.333 ГК РФ, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и ограничиться размером Ключевой ставкой Банка России, что составило 32828,98 рублей (65677,95/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принцип пропорциональности при снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не применяется, поэтому при определении подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из суммы неустойки, определенной без учета снижения по ст.333 ГК РФ.
Поскольку частично задолженность по кредиту погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском (до отмены заочного решения на сумму 28046,28 руб.), то суд, с учетом пересчета неустойки признает, что требования удовлетворены частично на 99,86%. С учетом этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5369,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 9403 №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредиту по состоянию на 09.02.2021 в размере 156781 руб. 23 коп., в том числе:
- сумму основного долга в размере 65512 руб. 09 коп.;
- проценты за пользование кредитом в размере 58440 руб. 16 коп.;
- неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 32828 руб. 98 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 5369 руб. 23 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.
Судья: Н.В. Дергачева