Дело № 2-3438/2023
УИД 18RS0003-01-2023-001378-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при секретаре Бадановой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к КМС о взыскании долга по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 взыскании долга по договору займа.
Определением суда от 22.05.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика на наследника ФИО2 - КМС
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в Ленинский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по подсудности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие участников процесса.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.
Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1). В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3).
Как следует из представленных материалов, 31.10.2019 года между ООО МКК "Арифметика" и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер>.
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в судебном участке № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, а если дело подсудно районному суду, в Ленинский районный суд г. Ижевска.
Неясностей в толковании данного пункта договора не усматривается, из содержания данного пункта можно определить конкретный суд, которому подсудно дело.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора, определили подсудность по искам и заявлениям займодавца в Ленинском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики.
Поскольку договор займа является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение указанного договора, в том числе, согласование всех существенных условий, касающихся определения предмета соглашения, порядка оплаты, свидетельствуют о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии, ибо в случае несогласия с условиями соглашения стороны договора имели право изменить те условия, с которыми одна из сторон не согласна, в том числе и по вопросам подсудности споров.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), на основании положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
В данном случае, поскольку ООО "Нэйва" на основании договора уступки прав требования (цессии) № <номер> от <дата> обращается в качестве истца к наследственному имуществу ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору, заключенному между ФИО2 и ООО МКК "Арифметика", судья приходит к выводу о том, что ООО "Нэйва" должно руководствоваться условиями заключенного ФИО2и ООО МКК "Арифметика" договора, в частности условиями о подсудности споров, возникающих при исполнении данного договора, поскольку исковые требования ООО "Нэйва" также вытекают из исполнения договора, заключенного между заемщиком и ООО МКК "Арифметика".
В связи с тем, что сторонами договора займа достигнуто соглашение о подсудности споров, вытекающих из договора займа, то исковое заявление ООО "Нэйва" согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного договора, а именно в Ленинском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики. Данное условие обязательно не только для сторон, но и для суда.
Смерть наследодателя и переход обязанностей по договору к наследнику не отменяет и не изменяет указанные условия заключенного договора займа в части договорной подсудности рассмотрения исков займодавца.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что сторонами определена подсудность споров - Ленинский районный суд г. Ижевска, при таких обстоятельствах исковое заявление в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к КМС о взыскании долга по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней.
Судья: А.Ф. Ахметзянова