Дело № 2-4979/2025

12RS0003-02-2025-004809-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н. при секретаре Аклановой Ю.В. с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Огнётовой Т.В., представителя истца Копылова О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Макматову Артуру Айратовичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Макматову А.А., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного причинением побоев 100 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении 20 000 рублей.

В обоснование указала, что ФИО1 является бабушкой Макматова А.А., <дата> около 14 часов 30 минут в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> на почве личных неприязненных отношений ее внук Макматов А.А. из личных неприязненных отношений ударил ее палкой по руке, отчего она ударилась рукой о столб, испытала физическую боль, расстройство и стресс, данные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района РМЭ по указанным обстоятельствам Макматов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанными действиями Макматова А.А. ФИО1 причинен моральный вред, также ей причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении, поскольку ответчик вину не признавал.

В судебное заседание ФИО1 не явилась извещена надлежаще, ее представитель Копылов О.Б. поддержал доводы заявления, указал, что Макматов А.А. проживает в доме бабушки ФИО1, между ними конфликтные отношения, от нанесенного ей удара и его последствий у ФИО1 был большой синяк, она испытывала боль в руке.

Ответчик Макматов А.А. в суд не явился, извещен надлежаще. От него поступило ходатайство о снижении указанных расходов.

Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению, сумму возмещения оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении<номер>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 является бабушкой Макматова А.А., <дата> около 14 часов 30 минут в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> на почве личных неприязненных отношений ее внук Макматов А.А. из личных неприязненных отношений ударил ее палкой по руке, отчего она ударилась рукой о столб, испытала физическую боль, расстройство и стресс, данные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, не относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью человека, согласно заключения 628 от <дата>, у ФИО1 обнаружен кровоподтек левого предплечья, который мог быть образован в указанных обстоятельствах, также кровоподтек правого предплечья, постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от <дата> (резолютивная часть от <дата>) по указанным обстоятельствам Макматов А.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Макматов А.А. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от <дата> постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Макматова А.А. без удовлетворения. Впоследствии Макматов А.А. обжаловал решение судьи Йошкар-Олинского городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, постановлением данного суда от <дата> в удовлетворении его жалобы было отказано.

Обстоятельства, установленные постановлением суда не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ, как и причинно-следственная связь между данными обстоятельствами и побоями несовершеннолетнему, законным представителем которого подан иск, установлены. Вина Макматова А.А. также установлена. Сведений о том, что Макматовым А.А. принесены извинения и возмещен моральный вред суду не представлено, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Макматов А.А. оспаривал обстоятельства дела. Материалами дела данные обстоятельства подтверждаются, как и то, что в результате произошедшего ФИО1 испытала физическую боль и расстройство. Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что конфликт был связан с повреждением Макматовым А.А. имущества ФИО1 При определении размера компенсации морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер, объем и фактические обстоятельства причиненных истцу физических страданий, характер, локализацию повреждений, степень тяжести вреда здоровью, степень вины ответчика, нравственные страдания, пережитые потерпевшим, индивидуальные особенности как истца, так и ответчика, требования разумности и справедливости, а также иные обстоятельства, влияющие на размер компенсации.

Суд учитывает, что с очевидностью, в результате получения побоев пожилому человеку – ФИО1. причинена физическая боль, стресс, он испытал страх, чувство небезопасности в доме, побои были нанесены ему членом семьи, проживающим с ним в одной квартире. Также суд учитывает имеющиеся в деле сведения о личности Макматова А.А., доходах и алиментных обязательствах. Исходя из вышеизложенного и собранных в совокупности доказательств, суд признает сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом к взысканию в размере чрезмерной и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей, учитывает локализацию степень и характер повреждений, не причинивших вред здоровью человека, возражения ответчика, однако учитывает и близкородственные отношения сторон, пожилой возраст потерпевшего. В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать. Однако вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен в порядке исполнения, разрешение его на стадии вынесения решения носит преждевременный характер, представленные ответчиком документы для разрешения данного вопроса недостаточны

Также истцом заявлено к ответчику требование о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по делу об административному делу 20 000 рублей, являющиеся убытками истца и подлежащими возмещению. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении интересы законного представителя потерпевшего представлял адвокат Копылов О.Б. по ордеру, цена договора составила 20 000 рублей, оплата подтверждена квитанцией соответствует степени сложности и длительности дела. Данные расходы обоснованно заявлены к взысканию истцом к ответчику, не могли быть получены иным способом в рамках дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в КоАП РФ соответствующего механизма. Данное требование подлежит удовлетворению. Таким образом, иск удовлетворен частично в части компенсации морального вреда, полностью удовлетворено требование о компенсации материального ущерба, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказано.

Также в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7000 рублей 00 копеек. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Макматову Артуру Айратовичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Макматова Артура Айратовича (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) возмещение убытков 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Макматова Артура Айратовича (паспорт <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.