78RS0005-01-2022-000312-51

Дело № 2-3462/2022 22 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрами, наследниками первой очереди после смерти матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 04.05.2021 года.

Истец и ответчик в установленный законом порядке приняли наследство после смерти ФИО4

В состав наследственного имущества, вошла, в том числе 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которую ФИО4 завещала ответчику ФИО2

Истец произвела достойные похороны матери ФИО4, общая сумма расходов составила 110515 рублей.

Размер компенсации на погребение ФИО4 составил 6424 рубля 98 копеек, получен истцом в установленном законом порядке.

Таким образом, доля ответчика, подлежащая компенсации истцу за достойные похороны матери составляет 52045 рублей 01 копейка (110515 рублей – 6424 рубля 98 копеек/2).

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В период с декабря 2018 года по апрель 2021 года – до смерти матери, ФИО2 не производила оплату за жилье и коммунальные услуги, все расходы несла истец.

Таким образом, доля ответчика, подлежащая компенсации истцу по оплате за жилье и коммунальные услуги, за исключением расходов по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, составляет 38 531 рубль 25 копеек (115593 рубля 76 копеек/3).

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией об уплате в срок до 15.11.2021 года денежных средств в размере 89830 рублей 38 копеек.

Указанная претензия была получена ответчиком 11 ноября 2021 года, но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец просила взыскать с ответчика расходы на достойные похороны в размере 52045 рублей 01 копейку, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по апрель 2021 года в размере 38531 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.11.2021 года по 28.12.2021 года, в размере 822 рубля 63 копейки, судебные расходы в размере 7014 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.12.2021 года по дату вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнила исковые требования, в окончательном виде ФИО1 просила взыскать с ФИО2 расходы на достойные похороны в размере 52045 рублей 01 копейку, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по апрель 2021 года в размере 36 313 рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.11.2021 года по 28.12.2021 года, в размере 802 рубля 49 копеек, за период с 29.12.2021 года по дату вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения, судебные расходы в размере 7014 рублей 64 копейки.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Тужилкина Е.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленную письменную правовую позицию по делу (л.д.198-199 том I, л.д.77-80 том II).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенном о дате, времени и месте судебного заседания ответчике.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей ФИО11, ФИО3, ФИО5, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 4 мая 2021 года умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14,15 том I), приходящаяся матерью истца ФИО1 и ответчика ФИО2, захоронена на Казанском кладбище Санкт-Петербурга.

После смерти ФИО4, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 открыто наследственное дело № (л.д.92-180 том I).

С заявлением о принятии наследства после умершей 04.05.2021 года ФИО4, к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 6 октября 2021 года обратились ФИО2 и ФИО1 Наследственным имуществом является 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, город Петрозаводск, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что наследниками после умершей 04.05.2021 года ФИО4 являются ФИО2 и ФИО1

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 понесла следующие расходы, связанные с похоронами ФИО4, а именно: расходы на гроб челси с ритуальным комплектом, одеждой (платье), временное надгробие (обсыпное), ленты – 3 штуки, венки – 3 штуки, лампада, услуги ритуального агента, услуги катафального транспорта, услуги похоронной бригады в размере 83250 рублей, что подтверждается актом № от 10.05.2021 года и копией кассового чека (л.д.20 том I), расходы по подготовке могилы и погребение, услуги работников похоронного агентства, оформление документации и прочих услуг (стропы для опуская гроба, оформление документации на захоронение (удостоверение), установку, замену и ремонт памятника) в размере 11765 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 12.05.2021 года и копией кассового чека (л.д.21 том I), расходы по санитарно-гигиенических, парикмахерских и косметических услуг в размере 15500 рублей, что подтверждается копией наряд-заказа № от 13.05.2021 года (л.д.22 том I).

Ответчик не оспаривала факт произведенных расходов и их размер, вместе с тем ответчик оспаривала несение этих расходов именно истцом из ее личных средств, указывая на то, что в день смерти ФИО4 и на следующий день, то есть 4 и 5 мая 2021 года, с карты ФИО4 были сняты денежные средства в размере 140000 рублей, которые и были израсходованы на организацию похорон ФИО4

В обоснование своих доводов, ответчик ссылается на то, что при ознакомлении с наследственным делом, она видела выписку с расчетного счета наследодателя, денежные средства в размере 140000 рублей были сняты с расчетного счета наследодателя в день смерти и на следующий день.

По данному факту, ответчиком было подано заявление в Главное Управление МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.201 том I).

В ходе судебного разбирательства, истцом ФИО1 были даны пояснения, согласно которым, ФИО1 действительно снимала денежные средства с банковской карты умершей ФИО4, мотивируя это тем, что банковская карта после смерти ФИО4 будет заблокирована, а денежные средства могут пропасть. Распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению истец ФИО1 умысла не имела, сохранив сбережения у себя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что приходится сыном истцу ФИО1, принимал участие в организации похорон ФИО4, приходящейся ему бабушкой. Для оплаты ритуальных услуг передал истцу ФИО1 30000 рублей. Кроме того, ФИО11 пояснил, что оплатой коммунальных услуг за жилое помещение, где проживала его бабушка ФИО4, занимался супруг истца ФИО3. О передаче денежных средств ответчиком ФИО2 в счет оплаты ее доли за коммунальные услуги ФИО11 не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что приходится бывшим супругом истца ФИО1, однако, в настоящее время они проживают вместе, ведут общее хозяйство. При жизни ФИО4, все расходы нес ФИО3, поскольку истцу пришлось уволиться с работы после перенесенного ФИО4 инсульта, которой требовался постоянный уход. Поскольку его заработок являлся единственным источником дохода, все коммунальные услуги оплачивал он. Для организации похорон ФИО4 были также потрачены сбережения ФИО3, а также денежные средства, которые были переданы его матерью и двоюродной сестрой истца, которая денежные средства передала истцу в долг. Размер заемных денежных средств не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что приходится супругом ответчика ФИО2 ФИО5 подтвердил тот факт, что ФИО2 не принимала участия в организации и оплате похорон ФИО4, поскольку полагала, что снятые денежные средства с банковской карты умершей, будут направлены истцом на оплату необходимых расходов. Так же свидетель пояснил, что ФИО2 ежемесячно передавала ФИО4 денежные средства для оплаты коммунальных услуг, размер передаваемых денежных средств указать не смог.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, в части передачи денежных средств, как в счет оплаты коммунальных услуг, так и в счет передачи в долг, поскольку показания свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами передачи денежных средств свыше 10000 рублей в силу статей 161-162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обстоятельства того, что снятые с банковской карты умершей ФИО4 денежные средства были истрачены именно на расходы, связанные с похоронами ФИО4, которые понесла истец и о возмещении которых истцом заявляется, своего подтверждения в материалах дела не нашли. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательство того, что заявленные истцом к взысканию расходы не были истцом понесены, при том, что все подотчетные документы, связанные с организацией и проведением похорон ФИО4 оформлены на имя истца и в них имеется ее подпись.

Поскольку ответчик является наследником умершей ФИО4, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания расходов на достойные похороны умершей ФИО4, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию расходы на достойные похороны в размере 52045 рублей 01 копейка.

Разрешая требования истца относительно взыскания с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве общей собственности ФИО4 (1/3 доли), ФИО2 (до брака - ФИО4) (1/3 доли) и ФИО1 (до брака – ФИО4, ФИО7) (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.113-116 том I).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, за период с декабря 2018 года по апрель 2021 года истцом была произведена оплата жилья и коммунальных услуг, за исключением индивидуального потребления ХВС и ГВС, водоотведения, в размере 108941 рубля 94 копеек.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, в части взыскания расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за декабрь 2018 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2018 года должна была быть произведена непозднее 10 января 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что оплата была произведена истцом ранее установленного законом срока, а именно 21 декабря 2018 года (л.д.23 том I), следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за декабрь 2018 года, поскольку в данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с 11 января 2019 года, при этом, исковое заявление истцом направлено в суд 29 декабря 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Суд принимает во внимание расчет произведенный стороной истца и признает его арифметически верным.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что последняя передавала денежные средства в счет оплаты своей доли за жилье и коммунальные услуги матери ФИО4, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств передачи денежных средств ФИО4

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по апрель 2021 года в размере 36313 рублей 91 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что требования по обязательству ответчиком не исполнено, доказательств иного не представлено, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из представленных доказательств, истцом, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, почтовые расходы по направлению которой составили 204 рубля 64 копейки, что подтверждается копией кассового чека от 03.11.2021 года (л.д.79 том I).

Кроме того, истцом также были понесены расходы по изготовлению копий документов, необходимых для направления в адрес суда и ответчика, размер которых составил 3860 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.12.2021 года (л.д.82 том I).

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2950 рублей, что подтверждается чек-ордером № от 27.12.2021 года (л.д.8 том I).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950 рублей, расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 4064 рубля 64 копейки, а всего 7014 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 56, 57, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, расходы на достойные похороны в размере 52045 рублей 01 копейку, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 36313 рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2021 года по 28.12.2021 года в размере 802 рубля 49 копеек, за период с 29.12.2021 года по 22.06.2022 года в размере 5 734 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950 рублей, судебные расходы в размере 4064 рубля 64 копейки, а всего 101910 (сто одна тысяча девятьсот десять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022 года.