Дело № 2а-4-172/2025

40RS0020-04-2025-000145-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евтеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Бабынино 27 мая 2025 года административное дело по административному иску и.о. прокурора Бабынинского района Калужской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа № 1 имени полководца ФИО1» п. Воротынск Бабынинского района Калужской области о возложении обязанности устранить нарушение требований к антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2025 года и.о. прокурора Бабынинского района Калужской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к МКОУ «СОШ № 1 им. полководца ФИО1.» п. Воротынск о возложении обязанности устранить нарушение требований к антитеррористической защищенности, путем оборудования калитки запирающим устройством (домофоном) или электронным (кодовым) замком в срок до 01 сентября 2026 года.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бабынинского района Калужской области Дорохова В.А. поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МКОУ «СОШ № 1 им. полководца ФИО1.» п. Воротынск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление о признании административного иска и ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо администрация МР «Бабынинский район» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. В письменном отзыве представитель заинтересованного лица просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно части 6 статьи 2.8 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (часть 6 статьи 28 Федерального закона № 273-Ф3 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 35-Ф3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Пункт 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-Ф3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ № 1006 от 02.08.2019 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Согласно подпункту «а» пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Подпунктом «и» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) закреплено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Пунктом 25 указанных Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, установленным пунктом 24 требований, предусмотрены дополнительные мероприятия.

В соответствии с Письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10.04.2020 № ЛБ-С-088- 8929 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями для общеобразовательных организаций по обеспечению комплексной безопасности») общеобразовательным организациям рекомендуется в числе прочего предусмотреть использование средств связи (домофон) с постом охраны или электронные (кодовые) замки на калитках для прохода обучающихся, воротах для въезда автомашин.Согласно части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2025 года прокуратурой Бабынинского района Калужской области проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что МКОУ СОШ № 1 им. полководца ФИО1.» п. Воротынск осуществляет деятельность по адресу: <...> Победы д.10. В результате проверки выявлено, что в нарушение пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) вход на территорию МКОУ СОШ № 1 им. полководца ФИО1.» п. Воротынск для всех лиц является беспрепятственным и осуществляется через калитку, которая в нарушение требований к антитеррористической защищенности запирающим устройством (домофоном) или электронным (кодовым) замком не оборудована, что не обеспечивает безопасность учащихся и позволяет беспрепятственно проникнуть на территорию школы посторонним лицам. По результатам проверки прокуратурой Бабынинского района 21 марта 2025 года директору МКОУ СОШ № 1 им. полководца ФИО1.» п. Воротынск внесено представление об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с выпиской из паспорта безопасности МКОУ СОШ № 1 им. полководца ФИО1.» п. Воротынск, согласованной и утвержденной в 29 декабря 2024 года, МКОУ СОШ № 1 им. полководца ФИО1.» п. Воротынск относится к третьей категории объектов опасности по критерию антитеррористической защищенности.

Из акта проверки от 21 марта 2025 года, информации отдела народного образования администрации МР «Бабынинский район» от 21 марта 2025 года (исх. № 01-19/220-25) следует, что входная калитка на территорию МКОУ СОШ № 1 им. полководца ФИО1.» п. Воротынск запирающим устройством (домофоном) или электронным (кодовым) замком не оборудована.

Согласно информации директора МКОУ СОШ № 1 им. полководца ФИО1.» п. Воротынск от 15 апреля 2025 года (исх. № 102), пропускной и внутриобъектовый режим в образовательной организации осуществляется посредством металлодетектора на входе в школу, но на входной калитке ограждения запорное устройство отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на административного ответчика МКОУ СОШ № 1 им. полководца ФИО1.» п. Воротынск как на организацию, осуществляющую образовательную деятельность, которой присвоена третья категория опасности, возложена обязанность по принятию мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу людей на территорию образовательного учреждения, между тем административный ответчик надлежащим образом эту обязанность не осуществляет.

При этом суд находит обоснованными приведенные прокурором доводы о том, что непринятие МКОУ СОШ № 1 им. полководца ФИО1.» п. Воротынск достаточных мер к ограничению доступа на территорию образовательного учреждения нарушает права неопределенного круга лиц, так как беспрепятственный доступ посторонних лиц создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность, что в силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для предъявления прокурором данного административного иска.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что административный ответчик уведомлен о последствиях признания административного иска в соответствии со статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заявления административного ответчика о признании административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 187 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд полагает правильным установить срок исполнения решения суда - до 01 сентября 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. прокурора Бабынинского района Калужской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя образовательная школа № 1 имени полководца ФИО1» п. Воротынск Бабынинского района Калужской области удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 1 имени полководца ФИО1» п. Воротынск Бабынинского района Калужской области (ИНН <***>) обязанность в срок до 01 сентября 2026 года выполнить мероприятия по устранению нарушений требований к антитеррористической защищенности, путем оборудования калитки для прохода обучающихся запирающим устройством (домофоном) или электронным (кодовым) замком.

Сведения об исполнении настоящего решения сообщить в суд и прокурору Бабынинского района Калужской области в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено 09 июня 2025 года