Судья Комарова Л.В. Дело № 33а-3649/2023(2а-1263/2023)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «13» июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Русских Л.В.,

судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.05.2023 г., которым административное исковое заявление Б удовлетворено; признано незаконным решение администрации г. Кирова от 20.12.2022 г № <данные изъяты> об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 16.09.2021 г. № <данные изъяты>; на администрацию г. Кирова возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Б о внесении изменений в разрешение на строительство от 16.09.2021 г. № <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации г. Кирова от 20.12.2022 г. № <данные изъяты> об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 16.09.2021 г. № <данные изъяты>. В обоснование административного иска указав, что на принадлежащем ему земельном участке на основании указанного разрешения на строительство он осуществляет строительство трехэтажного здания магазина со встроенной подземной автостоянкой. 08.07.2022 г. с целью внесения изменений в разрешения на строительство в части осуществления надстроя третьего этажа он обратился администрацию г. Кирова представив проектную документацию (пояснительную записку), положительное заключение повторной экспертизы проектной документации и письмо ООО «М». Письмом от 20.12.2022 г № <данные изъяты> администрацией г. Кирова ему незаконно отказано во внесении изменений в разрешение на строительство со ссылкой на ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрацией г. Кирова ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, а также указано на то, что во внесении изменений в разрешение на строительство отказано на основании п. 4 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ – в виду несоответствия планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство. Данные нарушения выражены в отсутствии градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, размещение автостоянки на соседнем участке на основании частного сервитута, несоблюдения требований к пешеходной доступности.

Выслушав представителя администрации г. Кирова – К., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, представителя административного истца Б. - Б., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

16.09.2021 г. администрацией г. Кирова Б. выдано разрешение на строительство № <данные изъяты> трехэтажного здания магазина со встроенной подземной автостоянкой на указанном земельном участке.

08.07.2022 г. Б. обращался в администрацию г. Кирова с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в целью осуществления надстроя третьего этажа на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем И, И., И., с которыми им заключено соглашение об установлении бессрочного частного сервитута.

Решением администрации г. Кирова от 19.07.2022 г. в удовлетворении заявления Б. отказано, в том числе со ссылкой на расположение части автостоянки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.09.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 22.11.2022 г., решение администрации г. Кирова от 19.07.2022 г. признано незаконным, на администрацию г. Кирова возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Б.

20.12.2022 г. при повторном рассмотрении заявления Б. администрацией г. Кирова принято решение об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство со ссылкой на ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ.

Из содержания данного решения усматривается, что в качестве оснований, послуживших поводом для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, администрация указала на отсутствие градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, размещение автостоянки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на условиях частного сервитута и несоблюдения требований к пешеходной доступности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ предусматривает право застройщика на обращение с заявлением о внесении изменений в выданное ему разрешение на строительство.

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство закреплен ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ.

Как указано выше, в оспариваемое административным истцом решение администрации не содержит конкретное указание на норму ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ, под которую подпадают изложенные в нем обстоятельства, и послужившую основанием для отказа в удовлетворении заявления Б. о внесении изменений в разрешение на строительство.

Данное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемого административным истцом решения не основанным на законе и нарушающем права административного истца.

При этом, вопреки позиции административного ответчика, недостаток принятого им решения не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела в суде, посредством конкретизации отсутствующей в решении нормы закона в письменных пояснениях и в апелляционной жалобе.

При таком положении, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.05.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2023 г.

Председательствующий судья:

Судьи: