Дело № 2-855/2025
УИД № 16RS0042-03-2024-004243-98
Решение
именем Российской Федерации
16 января 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов,
установил:
ООО «Автолидер» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, указав в обоснование следующее.
02.02.2024 ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем марки «174392», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3
Автомобиль марки «ВАЗ-21093», принадлежит на праве собственности ответчику, автомобиль «174392», государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности истцу.
Гражданская ответственность ФИО1 - собственника автомобиля «ВАЗ-21093» на момент дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не была застрахована.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «174392» составляет 284 200 рублей.
Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 284 200 рублей, по оплате юридических услуг 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины 6 042 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
Истец на судебное заседание не явился, ее представитель просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик на судебное заседание не явился, представил возражение, согласно которому исковые требования не признает.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что 02.02.2024 ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем марки «174392» государственный регистрационный знак ... ... под управлением ФИО3
Автомобиль марки «ВАЗ-21093» принадлежит на праве собственности ответчику, автомобиль «174392» государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности истцу
Гражданская ответственность ФИО1 - собственника автомобиля «ВАЗ-21093» на момент дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не была застрахована.
Рассмотрев материалы гражданского дела суд приходит к выводу что ДТП произошло по вине ответчика
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «174392» составляет 284 200 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с указанные проценты подлежат взысканию с момента вступления решения суда в законную силу вплоть до полного возврата суммы долга (на день рассмотрения спора – 284 200 рублей)
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 6 042 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ИНН:<***>) в счет возмещения ущерба – 284 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины 6 042 рубля.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ИНН:<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 284 200 рублей) начиная с момента вступления решения в законную силу и по день фактического возврата суммы долга.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись