Решение по делу № 02-0585/2023(02-5507/2022)~М-3226/2022 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – Ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В указанном жилом помещении истец зарегистрирована с 09.02.1977г.

Указанное жилое помещение для проживания в нем было предоставлено ФИО1 на основании ордера №083678 серия 76 от 29.12.1976г., выданного Киевским РИК, договора социального найма №5705-01-2009-0001109 от 16.09.2009г. и дополнительного соглашения к нему от 14.05.2012 №5705-01-2009-0001109-1 в бессрочное владение и пользование, свободное от прав и иных лиц и находящееся в собственности адрес.

По данному адресу также зарегистрированы в разное время члены семьи, в том числе ответчики ФИО2 (сын истца), ФИО3 (внучка истца), ФИО4 и ФИО5 (правнучки истца).

По утверждению истца, в 1991г. ФИО2, после возвращения из армии, женился, в 2005г. он официально расторг брак с женой и более 15 лет назад выехал на другое постоянное местожительства к своей бывшей супруге по адресу: адрес, ответчик ФИО2 добровольно выехал из квартиры и с указанного времени ответчик квартирой не пользуется, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи не ведет, каких-либо конфликтов между сторонами не возникало.

По утверждению истца, ответчик ФИО2 за время своего отсутствия не предпринимал никаких мер по содержанию квартиры, не интересовался ее состоянием, не осуществлял действий, направленных на сохранность жилого помещения, не оплачивал коммунальные платежи, не исполнял иные обязанности, предусмотренные договором социального найма, ответчик не использует спорную квартиру по назначению.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживали.

Никаких личных вещей ответчиков в квартире не имеется, препятствий к осуществлению ответчиками своего права на вселение в указанную квартиру учинено не было.

По утверждению истца, ответчики намерения и желания проживать в спорной квартире не имеют, ответчики потеряли интерес к спорному жилому помещению, отказались от своих прав добровольно, подтверждением чего служит проживание ответчиков по иному адресу. Ответчики на текущий момент не являются членами семьи нанимателя.

Истец полагает, что с учетом постоянного фактического проживания ответчиков по другому адресу, добровольного и постоянного выезда из квартиры в другое место жительства, отсутствие коммунальных платежей за квартиру, отсутствие факта чинения препятствий в пользовании жилым помещением, имеются все основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.

Между тем, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении сохраняется и влечет для истца дополнительные финансовые расходы, препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, ответчики действуют недобросовестно, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Не признавая исковые требования, в опровержении представленных доводов, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (истцы по встречному иску) обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 (ответчик по встречному иску) о вселении, нечинении препятствий, обязании выдать ключи от спорного жилого помещения, мотивируя тем, что с 1976г. квартира №11, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: адрес, предоставлена в собственность семье фио на основании договора социального найма, который перезаключался в связи со смертью предыдущего ответственного квартиросъемщика и в настоящее время право пользования принадлежит на основании договора социального №5705-01-2009-0001109 от 16.09.2009г. и дополнительного соглашения к нему от 14.05.2012 №5705-01-2009-0001109-1.

В настоящее время на проживание в спорной квартире претендуют фактически три семьи: ФИО1 (ответчик по встречному иску), семья фио (дочь ответчика ФИО1 и сестра фио), состоящая из пяти человек (она сама, ее бывший муж, гражданский муж, двое детей, один из которых несовершеннолетний), истцы по встречному иску - семья фио (он сам, его дочь и две несовершеннолетние внучки).

Начиная с 1999г. ФИО2 и его дочь ФИО3 в разные периоды времени выезжали из спорной квартиры на временное проживание по другим местам жительства в связи со стесненными условиями проживания в квартире общей площадью 46,2 кв.м., состоящей из двух комнат.

Истец утверждает, что намерений покинуть данную квартиру постоянно истцы не имели, поскольку намерены проживать в данной квартире, в которой осталось много их личных вещей. По устной договоренности между членами семьи они должны были вернуться после выезда из квартиры семьи фио и ФИО1, которые состоят на улучшении жилищных условий. Однако ответчик ФИО1 под влиянием своей дочери фио, не устраняет недостатки (неполноту) документов, необходимых для перерегистрации учетного дела нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, перерегистрация приостановлена и препятствует вселению истцов в спорную квартиру.

В мае 2022г. истцы попросили передать им ключи от квартиры, поскольку по жизненным обстоятельствам не могут ждать дальнейшего выезда ответчика и намерены вселиться в квартиру, в связи с чем возникли конфликтные отношения. В дальнейшем истцу стало известно об обращении сожителя сестры фио к участковому уполномоченному, которым, на основании опроса соседей, была составлена справка о не проживании истца в спорном жилом помещении более 3-х лет.

ФИО2 и его дочь не давали согласие на выселение, так как у них больше нет места для постоянного проживания и местом их жительства является квартира по адресу: адрес. Истец и его дочь прикреплены к поликлинике, относящейся к адресу регистрации истцов.

По утверждению истца фио, он всегда компенсировал коммунальные платежи, передавая наличные своей маме - ФИО1 за себя, дочь и внучек, однако после угроз о выселении лично начал платить счета по коммунальным услугам с мая 2022г.

Истец полагает, что первоначальный иск появился по желанию его сестры и ее гражданского мужа, которые ФИО1 (истец по первоначальному иску) вывезли в 2020г. на дачу сестры, с тех пор она там проживает, истец не может связаться с матерью, несмотря на то, что звонит ей каждый день.

Истец предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчики препятствовали этому, заменили замки от входной двери, ключи истцу ФИО2 не передали.

Для устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ФИО2 неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Истцы после получения фио и ФИО1 квартиры в порядке улучшения планирует вернуться и жить в спорной квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, по доверенности фио, которые в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Доводы, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление, поддержали. В удовлетворении встречного иска просили отказать, считают его незаконным и необоснованным.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены, представили письменные пояснения, возражение на иск, просят в удовлетворении требований отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, фио по доверенности фио в судебном заседании просили в иске ФИО1 отказать в полном объеме, доводы, изложенные в письменных пояснениях, поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и о частичном удовлетворении исковых требований фио, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленным указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 (истец по основному иску, ответчик по встречному иску), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчики по основному иску, истцы по встречному иску) зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги №4378600 по состоянию на 30.05.2022г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства также фио (дочь ФИО1, сестра фио), фио (бывший муж фио), фио и фио, паспортные данные (дети фио и внуки ФИО1).

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 46,2 кв.м., жилой 30,6 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, представители истца ФИО1 по доверенности фио, по доверенности фио в ходе судебного заседания пояснили, что ФИО2 более 15 лет назад выехал на другое постоянное место жительства к своей бывшей супруге по адресу: адрес, выехал добровольно, с указанного времени ответчик квартирой не пользуется, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи не ведет, каких-либо конфликтов между сторонами не возникало. Ответчик ФИО2 за время своего отсутствия не предпринимал никаких мер по содержанию квартиры, не интересовался ее состоянием, не осуществлял действий, направленных на сохранность жилого помещения, не оплачивал коммунальные платежи, не исполнял иные обязанности, предусмотренные договором социального найма, ответчик не использует спорную квартиру по назначению. Ответчики ФИО3 (дочь фио, внучка ФИО1), ФИО4 и ФИО5 (правнучки ФИО1) в спорном жилом помещении не проживали. Никаких личных вещей ответчиков в квартире не имеется, препятствий к осуществлению ответчиками своего права на вселение в указанную квартиру учинено не было. Ответчики намерения и желания проживать в спорной квартире не имеют, отказались от своих прав добровольно, на текущий момент ответчики не являются членами семьи нанимателя.

В свою очередь, ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, фио по доверенности фио в ходе судебного заседания пояснили, что ФИО2 был зарегистрирован совместно с другими членами семьи матерью, отцом, сестрой и бабушкой в спорном жилом помещении. Проживая в данной квартире, ФИО2 ходил в школу по месту регистрации, в училище, затем пошел в армию, придя из армии, стал работать и помогать материально родителям. В одной комнате проживала сестра, бабушка и ФИО2, родители проживали в другой комнате. В 1991г. ФИО2 женился, у него родилась дочь ФИО3, которая по письменному согласию его родителей была также прописана в спорной квартире. Так как в квартире проживало много человек, ФИО2 вынужден был проживать у своей жены, поскольку на это позволяла площадь ее жилого помещения, при этом вещи с собой не забирал, так как часто приходил домой, квартира жены находилась в 5 минутах от квартиры его родителей. В 2005г. ФИО2 расторг брак с женой, вернулся к себе домой, жил с родителями в одной комнате, в другой комнате жила сестра с сыном, помогал родителям, оплачивал коммунальные платежи. В 1991г. сестра фио вышла замуж за фио, родила сына, прописала их в спорное жилое помещение. Через некоторое время ФИО1 (матери) предоставили трехкомнатную квартиру в адрес, в которую фактически должны были переехать (родители, сестра, муж и их сын), спорную квартиру оставляли ФИО2, однако не придя к единому решению, ФИО1 отказалась от квартиры, и снова встала на очередь в 1999г. С указанного времени все члены семьи ждут расселения. ФИО2 каждый год интересуется о перерегистрации документов из Департамента, однако его сестра фио всегда уходила от ответа. В 2014г. дочь фио - ФИО3 вышла замуж, у нее родились дети ФИО4 и ФИО5, которые также прописаны в спорной квартире. ФИО2 проживает у бывшей тещи, так как проживать в квартире родителей нет возможности из-за большого количества проживающих (фактически три семьи – ФИО1, семья сестры фио, семья фио). Намерений покинуть данную квартиру постоянно ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не имели, поскольку намерены проживать в данной квартире, в которой осталось много их личных вещей. По устной договоренности между членами семьи они должны были вернуться после выезда из квартиры семьи фио и ФИО1, которые состоят на улучшении жилищных условий. Однако ответчик ФИО1 под влиянием своей дочери фио, не устраняет недостатки (неполноту) документов, необходимых для перерегистрации учетного дела нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, перерегистрация приостановлена и препятствует вселению фио, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в спорную квартиру. В мае 2022г. истцы попросили передать им ключи от квартиры, поскольку по жизненным обстоятельствам не могут ждать дальнейшего выезда ответчика и намерены вселиться в квартиру, в связи с чем возникли конфликтные отношения. ФИО2 предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако семья его сестры препятствовали этому, заменили замки от входной двери, ключи истцу не передали. Для устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Ранее допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио пояснил, что ФИО3, его бывшая жена, с детьми переехала жить к своему отцу ФИО2 по адресу: адрес. В период их совместного проживания на период ремонта указанной квартиры, привозил ФИО3 для проживания в спорную квартиру, где она с детьми жила около трех месяцев. Слышал, что семья состоит на очереди, их общие дети посещают медицинские и общеобразовательные учреждения в адрес.

Ранее допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что в настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вынужденно проживают совместно с ней по адресу: адрес, так как другого места жительства у них нет, и они ждут расселения. От ФИО1 ей известно, что по условиям расселения ФИО1, ее дочь фио с семьей после получения новой квартиры должны были выехать туда на проживание, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 остаться проживать в спорной квартире. ФИО2 всегда помогал своей матери деньгами, передавал денежные средства на оплату коммунальных платежей. После развода с ее дочерью в 2005г. до 2010г., когда они вновь сошлись, уходил и проживал по адресу своей регистрации в спорной квартире.

Ранее допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что в спорной квартире бывает очень часто, в ней постоянно проживают ФИО1, ее дочь с семьей, фио не живет в квартире около 30 лет, как вернулся из армии и женился, вещей его в квартире нет, ФИО3 и ее детей не видела. В доме проходят разные мероприятия, на которые ФИО2, ФИО3 никогда не приходили, никаких скандалов по поводу проживания не было.

Ранее допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что живет в кв.54 по адресу: адрес 1976г., является старшей по подъезду, знает ФИО1, семью фио, а фио, ФИО3 и ее детей не знает, в спорной квартире бывает часто, живет в соседнем подъезде. Ни на одном собрании дома фио, ФИО3 не видела, праздники жильцы дома отмечают во дворе.

К показаниям свидетелей фио, фио суд относится критически, так как их показания противоречивы, а именно, они знали, что происходит в их доме, никогда не видели приходящими в спорную квартиру истцов по встречному иску, при этом для них дважды оказался незамеченным приезд нарядов полиции, когда истцы по встречному иску пытались вселиться, таким образом, показания данных свидетелей противоречат иным доказательствам по делу.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вынужденно проживают по адресу: адрес, так как другого места жительства у них нет, между тем, в квартире по месту жительства: адрес условий для совместного проживания не имеется из-за большого количества проживающих (фактически проживают три семьи – ФИО1, семья сестры фио, семья фио), и они ждут расселения. По договоренности между членами семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 должны были вернуться после выезда из квартиры семьи фио и ФИО1, которые состоят на улучшении жилищных. При этом, намерений покинуть спорную квартиру постоянно ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не имеют.

В материалы дела представлены материалы учетного дела №99-61, в котором имеются заявления фио в адрес ДГИ адрес и Правительства Москвы от 26.10.2021г., в которых он ходатайствует о внесении изменений в учетное дело семьи фио в части включения членов семьи нанимателя – фио (родной дочери сестры), своих внучек ФИО4 и ФИО5, а также просит оказать содействие членам его семьи в улучшении жилищных условий посредством предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Материалы дела содержат также заявление фио от 09.04.2012г. аналогичного содержания о составе членов семьи и отсутствии у них иных жилых помещений (выписки, справки), подтверждающие, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на всех стадиях данного дела, начиная с 1999г. учитывались в составе семьи, и рассчитывали на улучшение жилищных условий, за счет предоставления квартиры ФИО1, ее дочери и членам ее семьи.

Данные доказательства подтверждают намерения фио и его семьи проживать в спорной квартире и ждущих расселения, в связи с улучшением жилищных условий, но так как ФИО1 (ответчик по встречному иску) препятствует их вселению и в настоящее время так сложились обстоятельства, что им больше негде, просят вселить их в спорное жилое помещение.

Таким образом, в подтверждении того, что истцы по встречному иску временно покинули жилое помещение служат совместное оформление документов на улучшение жилищных условий, а также нахождение в квартире их личных вещей, многочисленные совместные фотографии истцов по встречному иску, представленные в материалы дела, в разное время сделанные в спорной квартире.

Согласно справки, подтверждающей прикрепление гражданина к медицинской организации адрес, ФИО2, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, прикреплен к адрес №195 филиал 2 с 01.01.2014г., полис ОМС №770000 5053600767, медицинская страховая компания АО СК Согаз Мед.

Согласно справки, подтверждающей прикрепление гражданина к медицинской организации адрес, от 26.10.2022г., ФИО3, постоянно зарегистрированная по адресу: адрес, прикреплена к адрес №195 филиал 2 с 23.03.2013г. по настоящее время.

Согласно справки ГБОУ адрес «Школа №1593» от 12.10.2022г. №287 ФИО5, паспортные данные, является воспитанником ГБОУ адрес «Школа №1593», обучается в группе №20, отделения дошкольных групп №2.

Согласно справки ГБОУ адрес «Школа №1593» от 12.10.2022г. №457 ФИО4, паспортные данные, является ученицей 2 класса ГБОУ адрес «Школа №1593».

Согласно справок ГБУЗ «Детская городская поликлиника №130 ДЗМ» от 21.10.2022г. ФИО4 (адрес проживания: адрес) состоит в регистре прикрепленного детского населения в ГБУЗ «ДГП №130ДЗМ» с октября 2014г., ФИО5 (адрес проживания: адрес) состоит в регистре прикрепленного детского населения в ГБУЗ «ДГП №130ДЗМ» с 03.08.2016г.

В подтверждении того, что истцы по встречному иску временно покинули жилое помещение служат также действия по вселению в спорную квартиру.

Так, согласно записям КУСП ОМВД России по адрес установлено, что от гражданина фио 18.07.2022г. (КУСП №18876), 30.08.2022г. (КУСП №23303) поступало сообщение о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, по которым участковым уполномоченным полиции ОМВД по адрес было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По сведениям, имеющихся в распоряжении баз данных и учетам адрес Можайский и Кунцево ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: адрес.

Другого жилья истцы по встречному иску не имеют. Указанное обстоятельство подтверждается также Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, представленным в материалы дела.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения договор социального найма №5705-01-2009-0001109 от 16.09.2009г. и дополнительное соглашение к нему от 14.05.2012 №5705-01-2009-0001109-1, в соответствии с которыми ФИО2, ФИО3, вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

В материалы дела представлено письмо ДГИ адрес от 28.12.2022г. №ДГИ-1-79561/22-1 в Департаменте имеются сведения о заключении договора социального найма от 16.09.2009г. №5707-01-2009-0001109 в отношении жилого помещения по адресу: адрес и дополнительного соглашения к нему от 14.05.2012г. №5707-01-2009-0001109-1 на состав семьи из семи человек (наниматель ФИО1, члены семьи нанимателя: фио, ФИО2, фио, фио, фио, фио). По указанному адресу на жилищном учете с 1999г. состоит семья ФИО1 из четырех человек (она, фио, фио, фио). По результатам проведенной 27.09.2022 перерегистрации учетного дела уведомлением Департамента от 06.10.2022г. семье ФИО1 в дополнение к занимаемому жилому помещению предложена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласие на предложенный вариант улучшения жилищных условий в Департамент не поступило.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец по встречному иску ФИО2 несет бремя содержания жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежные документы по оплате). Таким образом, интерес в пользовании спорным жилым помещением не утратил, иного жилья не имеет.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение и добровольно выехали из данного жилого помещения для проживания в другое место.

Между тем, фактические обстоятельства дела, установленные судом, позволяют сделать вывод, что отсутствие истцов по встречному исковому заявлению в спорном жилом помещении является вынужденным и, несмотря на продолжительность не проживания, временным. Возможности вернуться на постоянное место жительства по адресу своей регистрации истцы по встречному иску не могут, так как ответчик ФИО1 и члены ее семьи чинят им препятствия в этом.

Указанный факт подтверждается также свидетельскими показаниями фио ФИО6

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суд принимает показания данных свидетелей в качестве обоснования выводов суда по делу, так как показания данных свидетелей последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу.

Кроме того, ответчик по встречному иску ФИО1, ранее опрошенная в ходе судебного заседания, на представленных ей для обозрения фотографиях, имеющихся в материалах дела, отказалась узнавать себя на совместных с истцами фотографиях, самих истцов по встречному иску, а также интерьеры квартиры, в которой она проживает на протяжении многих лет.

Факт чинения истцам по встречному иску препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленные нормами права, проанализировав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, установив, что отсутствие фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, и свидетельствует о желании сохранить за собой права и обязанности пользователей спорным жилым помещением в рамках договора социального найма, суд не находит правовых оснований для признания указанных лиц утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

Представленные истцом по первоначальному иску ФИО1 доказательства недостаточно подтверждают ее требования.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий, обязании выдать ключи от спорного жилого помещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий, обязании выдать ключи – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 выдать ФИО2, ФИО3 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова