Дело № 2-519/2025

УИД 48RS0001-01-2024-007548-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 27.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Мерседес г/н № 48получил механические повреждения. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик событие признал страховым случаем, в одностороннем порядке изменил форму выплаты, перечислив истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Дополнительная гражданская ответственность виновника застрахована по полису № 07305/046/02440/22. Истец обратился с претензией, просил произвести доплату страхового возмещении, выплатить неустойку. Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 684 200 руб. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92 000 руб., неустойку до дня вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Протокольным определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске; просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований; заключение судебной экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также просила снизить расходы на представителя в порядке ст.100 ГПК РФ.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.11.2022 по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Кадиллак г/н № произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц ML350 г/н № получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившей ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Факт ДТП и вина ФИО4 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела, в том числе административным материалом, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2022, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность обоих участников на дату ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Кроме того дополнительная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования наземного транспорта №07305/046/02440/22 со сроком страхования с 21.10.2022 по 20.10.2023.

09.12.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

12.12.2022 по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

16.12.2022 по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт центр» № 8892/133/06687/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1 410 600 руб., с учетом износа – 1 084 200 руб.

22.12.2022 ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение, согласно которому общий размер выплаты по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.

27.12.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 539021.

27.12.2022 ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ДОСАГО страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

17.01.2023 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 684 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 49978.

30.01.2023 ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, по Договору страхования без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО12. от 21.08.2024 № У-24-78800/5010-003 ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку участниками процесса оспаривался расчет ответчика стоимости восстановительного ремонта по Единой методике, по ходатайству представителя истца определением суда от 17.01.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО13

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО14. от 15.05.2025 № 48-25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц ML350 г/н № в соответствии с Единой методикой составляет 1 176 200 руб., с учетом износа 1 582 400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц ML350 г/н № после его повреждения в результате ДТП 31.01.2024 в соответствии со среднерыночными ценами в Липецком регионе на дату ДТП составляет с учетом износа 447 801 руб., без учета износа 1 855 593 руб.; на дату проведения экспертизы с учетом износа 655 371 руб., без учета износа 2 784 357 руб.

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО15., суд приходит к следующему, эксперт обладает необходимой квалификацией, его выводы являются последовательными, полными, объективными, в заключение не имеется противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного заключения, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключение отражена оценка результатов, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения.

Оснований для иных выводов у суда не имеется. Сторонами заключением судебной экспертизы не оспорено.

Исследуя материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в тексте договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и если правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае поручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 приведенной статьи).

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

С учетом изложенного, описание страхового риска, от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая на момент причинения вреда.

В данном случае определение размера страхового возмещения, порядок и условия его выплаты установлены Правилами страхования средств наземного транспорта.

В полисе указано, что договор добровольного страхования транспортных средств заключен 21.10.2022 на срок с 21.10.2022 по 20.10.2023 по страховому риску «Гражданская ответственность владельцев ТС», страховая сумма 1 000 000 руб., страховая премия 2 500 руб., и выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования, включая приложение 1 и 2 к Правилам.

В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, страховым случаем по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС» является предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность возместить вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, причиненный вследствие ДТП при использовании застрахованного ТС Страхователем или уполномоченным им лицом/лицами, указанными в Договоре в размере, превышающем страховые суммы, установленные на момент заключения Договора Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и за вычетом ранее произведённых выплат по данному риску и случаю, если Договором не предусмотрено иное, но не более страховой суммы, установленной по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств». (п.3.2.5)

Согласно п.10.7 Правил, при наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС»:

В сумму страхового возмещения включаются расходы по возмещению вреда, причиненного Потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае причинения имущественного вреда физическому лицу расходы определяются в размере реального ущерба, а именно при частичном повреждении имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Если иной способ не согласован сторонами, стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении в отношении поврежденного транспортного средства», и включает в себя расходы на материалы и запасные части, используемые для ремонта (восстановления), за вычетом износа; расходы на оплату работ и услуг по ремонту. (п.10.7.2.1).

При наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС», при признании обоснованности заявленных Страхователю требований Потерпевших лиц, Страховщик признает случай страховым и выплачивает Потерпевшим лицам страховое возмещение в сроки, предусмотренные Правилами. (п. 11.7.1.7)

Если иное не предусмотрено Договором, в отношении застрахованного ТС, выплата страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС» осуществляется за вычетом безусловной Франшизы в размере соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения Договора Федеральным законом №ФЗ-40, и за вычетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если Договором не предусмотрено иное, но не более страховой суммы, установленной по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС.» (п.11.7.2).

С учетом изложенного суд находит установленным, что у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по обращению потерпевшего ФИО1 произвести страховое возмещение по факту повреждения автомобиля, в полом объеме, с учетом Правил страхования, согласно произведенного расчета по Единой методике с учетом износа в размере 1 176 200 руб. Учитывая, что страховщик произвел выплату в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб., в рамках договора добровольного страхования в размере 684 200 руб., суд приходит к выводу о возмещении истцу суммы страхового возмещения в размере 92 000 руб. (1 176 200 руб. – 400 000 руб. – 684 200 руб.)

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, судом не установлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом специальными законами, регулирующими правоотношения по договору имущественного страхования (статья 929, глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, в связи с чем указанные правоотношения регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в полном объеме и в установленные законом сроки, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 46 000 руб., то есть, 92 000 руб. х 50%.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Согласно п.11.3 Правил, страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи Направления на ремонт поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования, после получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам в том числе «Гражданская ответственность владельцев ТС».

Договором добровольного страхования от 21.10.2022 стороны согласовали размер страховой премии по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС» – 2 500 руб., которая ФИО7 оплачена в полном объеме в день заключения договора.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт нарушения страховщиком прав истца как потребителя услуг по страхованию имущества, в части нарушения сроков оказания услуги, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом размера страховой премии, установленной договором, а также срока фактического исполнения обязательств, неустойка подлежит начислению за период с 26.01.2023 (по истечении 15 рабочих дней с даты подачи заявления) до дня вынесения решения суда, вместе с тем, с учетом суммы страховой премии, ко взысканию подлежит неустойка:

- в порядке ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 500 руб.

- в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанная с применением калькулятора в сети Интернет в размере 33 262,40 руб.

Ко взысканию общий размер неустойки в размере 35 762,4 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины страховщика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 38 000 руб., размер неустойки до 30 000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем работы в рамках данного дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (сбор документов, составление искового заявления, участие в предварительном и судебных заседаниях), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что соответствует принципу разумности, а также требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. При этом соблюдается баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Заявленные требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате судебной экспертизы подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 660 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 92 000 руб., штраф в размере 38 000 руб., неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 24.06.2025