39RS0001-01-2022-004145-21

Дело № 2а-4036/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО КБ «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ленинградского района ФИО1 находится исполнительное производство № от 22.12.2020 года, возбужденное в отношении должника ФИО2

Являясь взыскателем по указанному исполнительному производству, 27.10.2021 года АО КБ «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило запрос о ходе исполнительного производства, а также заявление об объявлении розыска имущества должника, почтовое отправление получено адресатом 03.11.2021 года.

До настоящего времени ходатайство взыскателя не рассмотрено, постановление по результатам его рассмотрения заявителем не получено.

06.04.2022 года взыскателем повторно направлен запрос о ходе исполнительного производства, а также заявление об объявлении розыска имущества должника, до настоящего времени указанное ходатайство также не рассмотрено, постановление по результатам его рассмотрения не получено.

С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства АО КБ «ИВАНОВО» от 27.10.2021 года, 06.04.2022 года, невынесении по результатам его рассмотрения постановления об исполнительном розыске имущества должника. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1 рассмотреть указанные ходатайства АО КБ «ИВАНОВО», вынести по результатам рассмотрения постановления, вынести постановление об объявлении розыска имущества должника – <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 названного Федерального закона).

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС028421952 от 09.10.2020 года, выданного Ивановским районным судом г. Иваново по делу 2-66/2020, 22.12.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО КБ «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога в погашение взысканной задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>

27.10.2021 года в адрес ОСП Ленинградского района г.Калининграда взыскателем направлено заявление об объявлении розыска указанного автотранспортного средства должника.

Согласно отчету об отслеживании данного отправления, почтовое отправление получено ОСП Ленинградского района 03.11.2021.

По результатам рассмотрения заявления 15.11.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя 15.11.2021 года простым почтовым отправлением.

06.04.2022 года взыскателем в адрес ОСП Ленинградского района повторно направлено заявление об исполнительном розыске автотранспортного средства должника.

Указанное заявление поступило в адрес ОСП Ленинградского района 13.04.2022 года.

13.05.2022 года по результатам рассмотрения заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 в объявлении исполнительного розыска имущества должника отказано.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя 13.05.2022 года простым почтовым отправлением.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, указанное исполнительное производство 26.05.2022 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО1 от 15.08.2022 года объявлен исполнительный розыск принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты>.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем бездействия, связанного с нерассмотрением заявлений АО КБ «ИВАНОВО» от 27.10.2021, 06.04.2022 года не допущено, заявления взыскателя были рассмотрены, копии постановлений по результатам рассмотрения ходатайств взыскателю направлены, розыск имущества должника объявлен.

Направление ответов на обращения простой почтой не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве"(утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), поскольку требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявления взыскателя рассмотрены, постановления об отказе в объявлении розыска направлены в его адрес, у суда отсутствуют основания к возложению в порядке п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на должностное лицо обязанности по разрешению заявления и направлении постановления, как и обязанности по вынесению постановления об объявлении розыска имущества должника, поскольку такое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска АО КБ «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО КБ «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья: Е.В.Чеснокова