УИД № 77RS0007-01-2020-010939-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России, УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил взыскать 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в период с 01.05.2015 по 16.04.2016.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России ранее представил отзыв (л.д. 34-37), в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в период с 30 апреля 2015 года по 12 апреля 2016 года.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).

Согласно пункту 41 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 45 Правил).

Постельное белье выдается по нормам и стандартам, утвержденным приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

В соответствии с пунктом 44 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в период с 1 мая 2015 года до 16 апреля 2016 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в камере № 944, где имелось 8 спальных мест, при этом находилось 10-12 человек, что повлекло необходимость спать на полу; на одного заключенного в камере приходилось 3,6-3 кв.м. личного пространства; в камере находились один унитаз, один умывальник на 10-12 человек, отсутствовал холодильник, душ, существовала опасность заразиться инфекционными, кожно-венерическими заболеваниями; стол для приема пищи находился на расстоянии 1-2 метров от туалета; в результате сушки белья в камере был постоянно сырой воздух и заключенные подвергались опасности заразиться туберкулезом; условия содержания не позволяли своевременно готовиться к судебным заседаниям, в камере была нервозная обстановка из-за ее переполненности; матрац и подушка находились в ненадлежащем состоянии, постельное белье выдавалось в непригодном для использования состоянии; в СИЗО-4 отсутствовало полноценное питание, не выдавались мясо, фрукты, овощи, диетическое питание; приточно-вытяжная вентиляция в камере не работала, камера находилась в антисанитарном состоянии, имелись крысы, мыши, тараканы, пауки и вши; в камере вместе с истцом содержались больные туберкулезом, гепатитом и т.д.; медицинское обслуживание заключенных отсутствовало, по обращениям административного истца медицинская помощь не была оказана; прогулки продолжались один час в сутки, что являлось недостаточным; в результате длительного содержания в камере при искусственном освещении у административного истца испортилось зрение; во время содержания в следственном изоляторе административному истцу не предоставлялись свидания с родственниками; заключенные были лишены доступа к эффективным средствам правовой защиты.

Как указывает административный ответчик, по прибытии в СИЗО-4 ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, а именно: матрасом - 1 шт., подушкой - 1 шт., одеялом - 1 шт., наволочкой - 1 шт., простыней - 2 шт. и полотенцем, был размещен в камеру № 944; ее площадь составляет 34,52 кв.м., в камере имеется 8 спальных мест, при этом в камере находилось 4 человека, что подтверждается представленными в дело копиями книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО. Камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве оборудованы в соответствии с пунктом 42 Правил внутренного распорядка следственных изоляторов угловно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, а именно: имеются спальные места, стол, скамейка, шкаф для продуктов, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, зеркало, радиодинамик для вещания общегосударственных программ, урна для мусора, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, светильники дневного и ночного освещения, унитаз, умывальник, штепсельные розетки для подключения бытовых приборов, вызывная сигнализация. Санитарные узлы камер оборудованы сплошной кирпичной перегородкой от пола до потолка, что обеспечивает необходимую степень приватности. Наличие душа в камерах Правилами не предусмотрено. Все камеры оборудованы естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией. Дополнительное проветривание помещений камер осуществляется при выводе спецконтингента на прогулку ежедневно. Оконные проемы и освещение соответствуют «Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01 и оборудованы металлической решеткой, деревянными рамами для обеспечения изоляции подозреваемых и обвиняемых.

Разрешая настоящие требования в отношении взыскания компенсации морального вреда за нравственные страдания истца, выразившиеся в длительном бездействии ответчиков в нарушении условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Данная норма, как видно из ее содержания, содержит исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего граждан, на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 № 701-О).

Статья 1069 ГК РФ, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, рассматриваемая в системной связи с иными нормами главы 59 данного Кодекса, закрепляет гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направлена на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не препятствует возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3195-О).

По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

По смыслу гражданского законодательства (ст.ст. 151, 1099, 1101, 1069 ГК РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации закреплен принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса), который должен принимать меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств настоящего административного дела, их всестороннего исследования.

На необходимость проявления активной роли суда и истребования доказательств по собственной инициативе в спорах указанной категории обращено внимание Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Согласно пункту 9 указанного Постановления суду по названной категории дел, с учетом того, что административным истцом является лишенное свободы лицо, а также наличия трудности собирания доказательств в обоснование заявленных требований, следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прав, оказывать административному истцу содействие в реализации его прав и принимать предусмотренные данным Кодексом меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного Кодекса).

Разрешая настоящие требования, суд исходит из того, что доказательств, опровергающих доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, а именно: документов, объективно подтверждающих количество заключенных находившихся в одном помещении с истцом в период его отбывания наказания; площадь жилых помещений в которых находился ФИО1, площадь мест, предназначенных для прогулок заключенных, в частности технический паспорт помещений; документы, подтверждающие организацию приема пищи заключенных и соблюдение иных условий содержания с учетом фактов, перечисленных в административном исковом заявлении и т.п., в адрес суда не представлены, материалы дела таковых доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении не были оспорены ответчиком, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, при этом, принимая во внимание период пребывания административного истца в условиях, не отвечающим законодательству, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой ЕСПЧ, с учетом доводов жалобы административного истца, суд полагает возможным признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-4 УФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 80000 рублей.

Федеральный закон от 27 декабря 2019г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введена статья 227.1, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вступил в законную силу 27.01.2020. С указанным исковым заявлением административный истец обратился 22.06.2020. Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Судья О.В. Фомичева