Председательствующий – Рафальский Е.В. Материал № 22-8792/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Климас О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения ходатайства о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата> в части конфискации.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав выступления адвоката Гринь И.А., прокурора Мазуровой Ю.А., полагавших необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, шестнадцати преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, за которые на основании ч.3,4 ст.69, ст.71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения сроком 6 лет со штрафом в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором взысканы в целях конфискации с ФИО1 в пользу федерального бюджета и обращены в собственность государства полученные в результате совершения преступлений денежные средства в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от <дата> до рассмотрения судом ходатайства о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата> в части конфискации, мотивируя тем, что в ОСП по <адрес> возбуждено указанное исполнительное производство, <дата> в Лесосибирский городской суд им подано ходатайство о предоставлении рассрочки (отсрочки) уплаты штрафа и конфискации по приговору от <дата>.

Судом в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения ходатайства о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата> в части конфискации отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его заявление о приостановлении исполнительного производства. В обоснование жалобы указывает, что им и его защитником поданы кассационные жалобы в Восьмой кассационный суд на вынесенный в отношении него приговор, обращает внимание суда, что положения ч.2 ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, считает, что в данном случае оспаривание приговора суда, на основании которого выдан исполнительный лист, будет являться основанием для приостановления в отношении него исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Согласно ч.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции рассмотрел заявление представителя потерпевшего в порядке уголовно-процессуального судопроизводства и, руководствуясь ст.399 УПК РФ, отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения ходатайства о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата> в части конфискации.

Вместе с тем нормы уголовно-процессуального закона не регулируют вопросы, связанные с приостановлением исполнительного производства.

Статья 397 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые суд в порядке уголовного судопроизводства на стадии исполнения приговора суда вправе рассматривать.

При этом, ни статья 399 УПК РФ, ни иные нормы уголовного законодательства не регулируют вопросы, связанные с приостановлением исполнительного производства, связанного с исполнением приговора суда.

Вопрос приостановления исполнительного производства регламентирован исключительно статьей 437 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопросы приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании приговора суда, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, регламентированного нормами ГПК РФ, в том числе с предоставлением сторонам права на апелляционное обжалование судебного решения суда первой инстанции по нормам гражданского судопроизводства.

Кроме того, рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном уголовно – процессуального закона, суд первой инстанции не обеспечил право на защиту осужденного, и не принял во внимание сроки, предусмотренные ч.2 ст. 399 УПК РФ об извещении участников процесса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Несоблюдение процедуры судопроизводства свидетельствует о недействительности самого производства по материалу в суде первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое судебное разбирательство иному судье для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с отменой постановления из-за допущенных судом процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, они подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иному судье для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Луговкина А.М.

Копия верна