Решение по делу № 2А-7813/2023 от 21.12.2023

Дело № 2а-7813/2023

УИД 66RS0007-01-2023-008273-46

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № 96194/21/66007-ИП от 14.07.2021в части не рассмотрения жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству № 96194/21/66007-ИП от 14.07.2021 в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 95 475 руб.

Административным истцом 05.10.2023 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлена жалоба в порядке подчиненности на судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая получена адресатом 11.10.2023. Ответ на указанную жалобу не получен административным истцом до настоящего времени, что свидетельствует о бездействии со стороны старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое оформляется постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству № 96194/21/66007-ИП от 14.07.2021 в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 95 475 руб.

По результатам рассмотрения жалобы, врио начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 22.11.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Указанное постановление направлено в адрес заявителя, что подтверждается ШПИ №.

При этом, само по себе нарушение сроков рассмотрения жалобы административного истца, с учетом того, что на момент рассмотрения дела жалоба рассмотрена, ответ направлен заявителю, не свидетельствует о бездействии со стороны врио начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, поскольку права административного истца восстановлены. Административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено, несмотря на то, что такая обязанность прямо возлагается на него.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом было отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к врио начальника отделения ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов о признании бездействий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.В. Матвеев