УИД 34RS0005-01-2025-000824-51
Дело № 2-1092/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,
с участием прокурора Бахолдиной Л.А.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ В. на основании договора дарения подарил ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 594 кв.м., кадастровый №.
Ответчик ФИО4 является бывшей супругой отца истца В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживает в жилом помещении по указанному выше адресу.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2024 года в признании за ФИО4 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было отказано. Данным решением суда было установлено отсутствие у ФИО4 вещных прав на дом и земельный участок по указанному адресу.
После смерти супруга В., ответчик ФИО4 продолжает проживать в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, членом семьи нового собственника ФИО4 не является, соглашения о сохранении за ней права пользования указанным жилым помещением не имеется.
Кроме того, ответчик ФИО4 не несет каких-либо обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания.
С учетом уточнения исковых требований, просит: признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает. Уточнил, что просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым домом общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: <адрес>, выселить ее из данного дома и снять с регистрационного учета в нем.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Бахолдиной Л.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По правилам части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и его отцом В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым истцу в качестве дара были переданы земельный участок, площадью 594 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.
В домовладении по указанному адресу проживали В. и его супруга ФИО4, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ В. умер.
После смерти В. его супруга ФИО4, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжила проживать по адресу: <адрес>.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2023 года ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской областного суда от 08 ноября 2023 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
Указанным апелляционным определением установлено, что на земельном участке, площадью 594 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено два здания: деревянный жилой дом с кадастровым номером №, 1955 года завершения строительства, площадью 52,6 кв.м, собственником которого на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, и жилой дом, 2005 года завершения строительства, площадью 188,3 кв.м, сведения о котором в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
ФИО4 жилым домом площадью 52,6 кв.м не пользуется, поскольку проживает в построенном в период нахождения в браке с В. жилом доме, площадью 188,3 кв.м, в отношении которого между сторонами имелся судебный спор о его разделе. Поскольку снятие ФИО4 с регистрационного учета по адресу нахождения жилого дома, относительного которого между сторонами имелся не разрешенный на момент рассмотрения дела спор, могло привести к существенным для нее неблагоприятным условиям, оснований для признания ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением у судебной коллегии не имелось.
Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2024 года ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО4, администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
ФИО4 отказано в удовлетворении встречного иска к ФИО3, администрации Волгограда о включении имущества в состав наследственной массы, выделе супружеской доли, признании права собственности.
Данным решением суда установлено, что объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 188,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который претендовали ФИО3 и ФИО4, возведен в период с 2000 года по 2005 год с нарушением градостроительных, строительных, эксплуатационных, противопожарных норм и правил, в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем является самовольной постройкой.
В указанном решении суд пришел к выводу о том, что поскольку собственником земельного участка является истец ФИО3, только он обладает законным правом требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку, в связи с чем, отказал ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, выделе супружеской доли, признании права собственности на спорный дом.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку судом установлено, что жилой дом, 2005 года завершения строительства, площадью 188,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, в эксплуатацию не введен и в установленном законом порядке права на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы. Поскольку он возведен позже даты регистрации ФИО4 по указанному адресу, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам стороны ответчика, регистрацию ФИО4 в указанном жилом помещении иметь не может, а потому зарегистрирована в жилом доме, общей площадью 52,6 кв.м. по указанному адресу.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 не оспаривалось, что ФИО4 в жилом доме, общей площадью 52,6 кв.м. не живет, личных вещей там не имеет, проживает в жилом доме, площадью 188,3 кв.м.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 вещных прав на жилой дом, 2005 года завершения строительства, площадью 188,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не имеет, собственником расположенного по тому же адресу, жилого дома, общей площадью 52,6 кв.м., как и членом семьи собственника ФИО3 не является, соглашения о порядке пользования жилой площадью между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, считает необходимым признать ее утратившей право пользования жилым домом общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.
Поскольку исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворены, то решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. По изложенным основаниям требования о снятии ФИО5 с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о выселении ФИО4 из жилого дома общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Вместе с тем сторона ответчика не оспаривала, что что ФИО4 данном доме не проживает, личных вещей в нем не имеет.
Доказательства фактического проживания ответчика в данном доме или нахождения в нем ее вещей истец суду не представил, в связи с чем исковые требования о выселении не подлежат удовлетворению.
О выселении ответчика из дома общей площадью 188,3 кв.м. сторона истца не заявляла, ссылаясь на то, что не имеет вещных прав на него.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что решение суда состоялось, в том числе, в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым домом общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: <адрес>, отказав ФИО3 в удовлетворении остальной части иска к ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта в жилом доме общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г. Шушлебина
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года
Судья: И.Г. Шушлебина