УИД 77RS0034-02-2023-007546-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11316/2023 по иску адрес «ВСК» к фио о взыскании страхового возмещения, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ВСК» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что 31.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М180ЕЕ750, под управлением водителя фио и транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Н930ВР797, под управлением водителя фио
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. М180ЕЕ750, который был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 22000VO028871 в соответствии с правилами комбинированного страхования транспортного средства.
Согласно сведений ГИБДД, к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия водителя фио ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ номер 0235825607 на сумму сумма
адрес «ВСК» признано событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: сумма (страховое возмещение) – сумма (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = сумма
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что сумма ущерба является чрезмерно завышенной.
Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 31.05.2022 года в 21 часов 50 минут по адресу: адрес (по адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М180ЕЕ750, под управлением водителя фио и транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Н930ВР797, под управлением водителя фио
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. М180ЕЕ750, были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению № 18810277226902692345 по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н930ВР797, фио в результате нарушения им требований ПДД РФ. В действиях другого водителя нарушений ПДД РФ не установлено.
Согласно сведений ГИБДД, ответственность виновника транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ номер 0235825607 на сумму сумма
Поврежденное транспортное средство было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 22000VO028871 в соответствии с правилами комбинированного страхования транспортного средства.
Выполняя свои обязанности в рамках договора страхования, адрес «ВСК» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 275584 от 09.09.2022 года, № 231021 от 01.08.2022 года, № 73289 от 7.10.2022 года.
При таких обстоятельствах с ответчика фио в пользу адрес «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию разницу между размером фактического ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, и суммой выплаты в рамках ОСАГО, а именно: сумма (страховое возмещение) – сумма (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = сумма
По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределе выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд, рассмотрев представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик фио, как виновник дорожно-транспортного происшествия, должен возместить причиненный истцу вред в полном объеме.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.
Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.
Доказательств иного размера восстановительного ремонта в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не возмещенная часть ущерба в размере сумма, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика фио
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
адрес «ВСК» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере сумма
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к фио о взыскании страхового возмещения, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио, паспортные данные (водительское удостоверение серии <...>) в пользу адрес «ВСК» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио