Дело № 2-3167/2025
45RS0026-01-2025-000576-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре Осинцевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 19.03.2013 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 0,00 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12.02.2016 по 15.08.2016. Заключительный счет направлен ответчику 15.08.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его информирования. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 30.08.2017. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 148 375 руб. 43 коп. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.
Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 12.02.2016 по 15.08.2016 включительно, в размере 139 153 руб. 13 коп., госпошлину в размере 5 175 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 11.03.2013 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-офертой о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого сторонами заключен договор <***> по тарифному плану ТП 7.31 (Рубли РФ), по условиям которого лимит задолженности составляет до 300 000 руб., беспроцентный период по операциям покупок составляет 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составляет 33,9% годовых. Штраф за неоплату минимального платежа в первый раз предусмотрен в размере 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб.
Своей подписью в договоре ответчик также подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.
Принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору <***>, расчетом задолженности, в связи с чем, должнику направлен заключительный счет для погашения задолженности в срок в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.
Требования банка должником не исполнены, иного суду не представлено.
Также судом установлено, что 24.02.2015 между Банком Тинькофф и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (п. 1 договора).
Согласно Акту приема-передачи прав требования к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 уступки прав требования (цессии) передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***>.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от ООО «Феникс».
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.
Кроме того, истец известил ответчика об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в адрес последнего соответствующее уведомление.
При таких обстоятельствах установлено, что ООО ПКО «Феникс» перешло право требования к ответчику задолженности по договору займа в пределах принятой суммы долга.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за ее пользование не исполняет, что подтверждено выпиской по лицевому счету.
В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика за период с 12.02.2016 по 15.08.2016 образовалась задолженность в размере 139 153 руб. 13 коп.
Учитывая, что ФИО1 нарушались условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 175 руб.
руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 139153 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Макеева
Мотивированное решение составлено 23.04.2025.