Решение по делу № 2-3236/2022 от 23.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2 –429/ 2023 (37RS0022-01-2022-003522-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

23 января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» с требованиями:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Л2-83 от 26.08.2020 года за период с 17.03.2021 года по 29.03.2022 года в размере 725709, 60 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в виде расходов «на дорогу» семьи Т-вых в размере 32850 руб. и «переплаченных процентов за пользование кредитными деньгами» в размере 155354, 29 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства по договору № Л2-83 от 26.08.2020 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск ( л.д. 46).

Третье лицо ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 59).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Между ФИО5 (участник долевого строительства) и ООО СК «Домо-Строй» (застройщик) заключен договор № Л2-83 от 26.08.2020 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать Участнику долевого строительства в собственность квартиру, а Участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику обусловленную в Договоре цену в размере 3288000 руб. ( л.д.16-20).

Согласно п.п.1.2 Договора № Л2-83 от 26.08.2020 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок до 16.03.2021 года ( п. 1.2) и передать квартиру Участнику долевого строительства в течение 4 месяцев ( п. 4.1.2).

Таким образом, исходя из условий договора № Л2-83 от 26.08.2020 года, срок передачи квартиры истек 16.07.2021 года.

Квартира ФИО4 передана по акту от 27.07.2022 года ( л.д.21).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с 17.07.2021 года по 27.07.2022 года.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 30000 руб.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела) установлены, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 17.07.2021 года по 28.03.2022 года включительно ( 255 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В данном случае на 16.07.2021 года ставка составляла 5,5 % годовых.

Однако истец рассчитал неустойку исходя из ставки 4,25% годовых ( л.д. 6).

Суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), поэтому расчет неустойки производится исходя из ставки 4, 25% годовых.

Неустойка составила: 3388000 х 4, 25% : 150 х 255дней = 244783 руб.

Штраф составит: (244783 + 30000) х 50% = 137391, 50 руб.

В письменном отзыве на иск представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Кроме того, имелись существенные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома, а именно ограничения, введенные в Российской Федерации на государственном уровне в связи с пандемией коронавируса в 2020, 2021 годах, а так же санкции и ограничения введенные иностранными государствами в отношении Российской Федерации в связи с начавшейся 24.02.2022 года специальной военное операцией. Застройщик, действуя добросовестно, не мог предвидеть изменения условий, из-за введенных в 2022 году экономических санкций против РФ, которые оказали существенное влияние на возможность исполнения обязательств российскими юрлицами.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 220000 руб. При этом, суд, учитывая цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом суду не представлены доказательства того, что в связи с просрочкой исполнения ответчиком договора истец должен был нести расходы на проезд в общественном транспорте, а так же доказательства несения этих расходов.

Расходы на оплату процентов по кредитному договору истец нес так же в соответствии с условиями кредитного договора, а не в связи с просрочкой исполнения ответчиком договора.

Исковое требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, качество оказанной им юридической помощи, частичное удовлетворение иска (30%), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб. ( 300 руб. по иску о компенсации морального вреда и 5400 руб. по иску о неустойке (расчет: 5200 руб. + 1% х (220000,00 руб.-200000 руб.) = 5400,00 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.07.2021 года по 28.03.2022 года включительно в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года.