Определение по делу № 2-6261/2022 от 31.07.2023

Судья Фахрутдинова Е.В. УИД 16RS0046-01-2022-006308-64

дело № 2-6261/2022

№ 33-11670/2023 учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2023г., которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 28 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 28 июля 2022г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

22 февраля 2023 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 28 июня 2022г., мотивируя свои доводы тем, что копию заочного решения не получал, о состоявшемся судебном акте ему стало известно из информационного ресурса ГосУслуги 17 февраля 2023 г. Просит заочное решение суда по делу отменить, возобновить производство по делу, с исковыми требованиями не согласен, поскольку договор займа с ФИО3 не подписывал.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2023г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 28 июня 2022г.отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит данное определение отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что заявитель не мог представить свои доводы относительно заявленных исковых требований, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Никакие расписки не составлял, договор с ФИО4 не подписывал. Документы, на основании которых вынесено решение суда, являются поддельными. В силу того, что не имел возможность участвовать в судебном процессе, был лишен возможности представить свою правовую позицию.

В возражениях на жалобу ФИО3 считает определение суда законным и обоснованным. Заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока его обжалования, пропущенный срок не подлежит восстановлению.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из вывода, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 28 июля 2022г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Судом постановлено: иск удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 10 июля 2017 г. в сумме 3 600 000 рублей, по договору займа от 24 апреля 2019 г. в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 700 рублей.

Суд первой инстанции известил ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения по месту регистрации по адресу: <...>. Копия заочного решения направлена судом ответчику также по указанному адресу. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу п. 11.1 которого почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением судебной корреспонденции следует считать отказом от её получения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не находит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2023г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 4 августа 2023 г.

Судья Гафарова Г.Р.