77RS0023-02-2022-019373-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2023

по иску ДГИ адрес к ФИО1, фио и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам к ФИО1, фио и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 2 и 4, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование доводов иска указали, что жилое помещение представляет собой три комнаты №№ 1, 2 и 4 в четырехкомнатной квартире 120 коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. Собственником спорного жилого помещения является адрес. Согласно акту осмотра жилого помещения №61/01/22 от 24.01.2022г. на момент обследования установлено, что в квартире проживает семья фио, с их слов стало известно, что ответчики в квартире не проживают с 2010 года, выбыли в Канаду. Ответчики получателями пенсии и других социальных выплат не являются, на учете в органах социальной защиты населения не состоят, информации об их смерти не имеется. Таким образом, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ. Возражений по иску не представили.

Представители третьего лица УВМ ГУ МВД Росси по адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2. ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение представляет собой три комнаты в четырехкомнатной квартире №120 коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 95,4 кв.м (л.д. 12-14).

Жилое помещение – квартира №120, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – с 02.12.1997, ФИО2 – с 02.12.1997, фио – с 10.12.1997, а также фио - с 13.11.2020, фио – с 08.05.2020, фио – с 15.01.2020 (л.д. 23-31).

Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес, № 61/01/22 от 24 января 2022 года, на момент обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комн. №№1, 2 4, установлено, что в квартире проживает семья фио, с их слов стало известно, что ФИО1, ФИО2, фио в квартире не проживают с 2010 года, выбыли в Канаду (л.д. 37-38).

04 февраля 2022 года семье фио – пользователям жилых помещений по адресу: адрес, комн. №№1, 2 4, вручено предписание об освобождении жилых помещений (л.д. 39).

Согласно сведениям из Бюро социально-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес от 25 января 2022 года сведений о смерти ФИО1, ФИО2, фио не имеется.

Согласно сообщению Управления социальной защиты населения адрес от 14 июня 2022 года ФИО1, ФИО2, фио на учете в органах социальной защиты населения адрес не состоят, получателями социальных выплат не являются.

По данным федеральной базы пенсионеров по состоянию на 22 июня 2022 года ФИО1, ФИО2, фио получателями пенсии и других социальных выплат по адрес не являются.

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования сообщил, что ФИО1 имела полис обязательного медицинского страхования, выданный ООО «МСК «МЕДСТРАХ», полис погашен 16.10.2001, фио имеет полис обязательного медицинского страхования, выданный адрес, ФИО2 полис обязательного медицинского страхования не получал. За период с 01.01.2019 по настоящее время сведениями об обращениях ответчиков в медицинские организации адрес не располагает (л.д. 47).

Отдел МВД России по адрес сведениями о возбуждении административных и уголовных дел в отношении ФИО1, ФИО2, фио не располагает, обращений ответчиков по факту недопуска за период с 01 января 2017 года по настоящее время в Отделе МВД России по адрес не регистрировалось.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала суду, что проживает по адресу: адрес, в квартире четыре комнаты, занимает комнату № 3, . Проживает там с супругом и ребенком с января 2020 года. Комнаты 1, 2 и 4 свободны, находятся в свободном доступе, комнаты открыты. От предыдущих жильцов остались пустые шкафы, кровати. Со слов родственников ответчиков, проживавших ранее в этих комнатах известно, что сами ответчики уже 14 лет проживают в Канаде. Ответчиков никогда свидетель в квартире не видела, никакой корреспонденции на их имя не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля фио, супруг свидетеля фио, дал аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ДГИ адрес о признании ответчиков ФИО1, ФИО2, фио утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется, ответчики длительное время отсутствуют в месте жительства, сведений о них в месте жительства не имеется, меры на получение социальной помощи ими не реализуются.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, соответственно и об утрате права на жилое помещение. В связи с чем требования истца судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО1, фио и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 2 и 4.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, фио и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, 2 и 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.