Дело У
24RS0У-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,
при секретаре Горнакове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.03.2018 банк заключил с должником кредитный договор У в рамках которого последней на основании заявления предоставлен кредит с лимитом в размере 151 167 рублей. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания Акционеров банка полное фирменное наименование Банка изменены на АО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 26.10.2021 размер задолженности за период с 22.10.2019 по 26.10.2021 составляет 73 898, 41 рубля, из которых: 66 841, 88 рублей - задолженность по основному долгу; 1 578, 53 – задолженность по неустойкам, 5 478 рублей - задолженность по комиссиям, которую АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей.
Из дополнительных пояснений в ответе на судебный запрос АО «Почта Банк» указало, что комиссия взимается с ответчика за предоставление услуги «кредитное информирование».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом положений ст. 167, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 года в офетно-акцептной форме между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым, клиенту предоставлен кредит с лимитом в сумме 151 167 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 19,9 % годовых, сумма платежа по кредиту составляет 5 615 рублей ежемесячно, количество платежей 36.(л.д.13, 18-19).
Обязательство обеспечено договором страхования с ООО СК ВТБ Страхование.
Как следует из согласия, оформленного ФИО1 в ПАО «Почта Банк», заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, тарифов банка параметры запрашиваемого кредита «Первый почтовый», своей подписью в договоре ФИО1 согласилась на подключение услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей (Л.д. 17, л.д. 16 (оборот) оборот)
Неотъемлемой частью договора является Общие условия Потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
Согласно п. 3.1. Условий, для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства не менее суммы платежа. В соответствии с 6.2. Условий, в случае просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.
Согласно п. 5.9 «кредитное информирование» услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах задолженности. (л.д. 22).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит на изложенных в кредитном договоре условиях.
Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банком в адрес ответчика 22.04.2020 направлено заключительное требование, с указанием на то, что необходимо обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 110 852 рублей не позднее 06.06.2022 включительно. Указанное требование в установленный срок и до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору за период с 22.10.2019 г. по 26.10.2021 г. составляет 73 898, 41 рубль, из которых: 66 841, 88 рублей - задолженность по основному долгу; 1 578, 53 рублей – задолженность по неустойкам, 5 478 рублей – задолженность по комиссиям.
Согласно ответа на судебный запрос и уточненного расчета задолженности комиссия взималась с ответчика при подключении услуги «кредитное информирование» подключении услуги, если клиент совершил 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й период пропуска платежа - 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа - 2200 рублей,3-й период пропуска платежа - 2200 рублей. При подключении услуги клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка вне очереди; получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту на следующий день после принятия решения; проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, подписывать документы вне офиса Банка. Услуга является оказанной в дату платежа следующую за датой пропуска платежа. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа, если клиент не произвел погашение просроченной задолженности. Предоставляется не более 4 (четырех) периодов пропуска Платежа подряд. В случае пропуска последнего платежа услуга не предоставляется.
Оценив представленные доказательства, условия договора потребительского займа, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за услугу "Кредитное информирование" противоречит пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", информационному письму Банка России от 18.04.2019 г. N ИН-06-59/38 "О направлении заемщику информации о наличии просроченной задолженности", согласно которого информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно. Кроме того, как следует из условий договора комиссия за данную услугу увеличивается с количеством просроченных платежей и по сути представляет собой штрафную санкцию.
Условие договора о взимании комиссии за услугу «кредитное информирование» является недействительным, а требования о взыскании комиссии в сумме 5 478 рублей не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем с суд находит, что представленный истцом расчет основного долга и пени произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.
На основании изложенного,поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 66 841, 88 рублей, пени в сумме 1 578, 53 рублей, всего 68 420,41 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная от размера удовлетворённых требований по ст. 333.19 НК РФ в сумме 2252,61 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично
Взыскать с ФИО1 А8 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору У в размере 68 420,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252,61 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии в сумме 5 478 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.