Ботлихский районный суд РД

судья ФИО2

дело №

УИД-05RS0№-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО6,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - архивной справки, выданного архивным отделом МР «<адрес> РД,

по апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по РД на решение Ботлихского районного суда РД от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа – архивной справки выданного архивным отделом МР «<адрес> РД, в обосновании которого указано, что в период с 1990 по 1995 годы она работала в качестве в совхозе «Андийский» ныне преобразованный в СПК «Андийский» разнорабочим.

В августе 2022 года, при обращении за назначением пенсии, в этом ей отказано со ссылкой на то, что по архивным документам по совхозу «Андийский» ее трудодни ошибочно указаны на имя ФИО2 ФИО1 Р.», без отчества.

Для внесения исправлений она обратилась в СПК «Андийский» <адрес> РД, но в этом ей отказано указав на то, что вся документация того времени сданы в архив МР «<адрес>». При этом в справке указано на то, что Правлением СПК подтверждает факт ее работы в период с 1990 по 1995 годы в СПК «Андийский» <адрес>, а также то, что указанная в книгах учета трудового стажа и заработка рабочих совхоза «Андийский» ФИО2 ФИО1 Р. и ФИО1 одно и тоже лицо.

В действительности она ФИО1 <дата> года рождения, уроженка <адрес> РД.

Установление факта принадлежности ей указанной архивной справки другим способом, кроме как через суд, не представляется возможным.

Решением Ботлихского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 <дата> года рождения, уроженке <адрес> РД архивной справки выданного архивным отделом МР «<адрес> <дата> за №, со сведениями о работе в «Андийский» <адрес> РД за период с 1990 по 1995 годы на имя ФИО2 ФИО8».

Настоящее дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ГУ-ОПФР по РД.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 36, подготавливая рассмотренное уголовное или гражданское дело к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.

Согласно пункту 7.10. указанной выше Инструкции работник отдела делопроизводства обязан тщательно проверить выполнение всех перечисленных действий, расписаться в получении дела.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции гражданского дела, апелляционная жалоба, поданная ГУ-ОПФР по РД на решение Ботлихского районного суда РД от <дата>, в материалах отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, настоящее гражданское дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ботлихский районный суд РД для надлежащего оформления и последующего направления в суд апелляционной инстанции после выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ (при наличии оснований).

Руководствуясь ст. ст. 325, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Ботлихский районный суд РД для надлежащего оформления и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: