Решение по делу № 2-315/2023 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-315/2023 (2-4345/2022) К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, по которому, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность п кредитному договору № от 23.10.2019 г. по состоянию на 01.02.2023 г. (включительно) в общей сумме 1 380 639 руб. 53 коп., из которых: 1 086 131 руб. 79 коп. - остаток основного долга, 263 495 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 348 руб. 96 коп. - пени по процентам и 29 672 руб. 85 коп. - пени по основному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 630 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 23.10.2019 г. № Банк ВТБ - 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 213 028 руб. на срок 60 месяцев, по 23.10.2024 года, процентная ставка 12,2 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 01.02.2023 г. с учетом частичного погашения задолженности и снижения размера неустойки задолженность по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 1 380 639 руб. 53 коп.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 27.01.2023 г. исковые требования с учетом уточнений признала частично, суду пояснила, что в январе 2023 года при посещении офиса Банка ВТБ (ПАО), ей было сообщено, что задолженность по основному долгу составляет 1 086 000 руб., после подачи иска она оплатила 26 100 руб. – 20.10.2022 г. в размере 11 100 руб. и 08.12.2022 г. в сумме 15 000 руб.

Суд, выслушав пояснении ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.332 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления (л.д. 11-оборот) в соответствии с условиями кредитного договора от 23.10.2019 г. № предоставил ФИО1 кредит в размере 1 213 028 руб. на срок 60 календарных месяцев (по 23.10.2024 г.) под 12.188 % годовых (уведомление о полной стоимости кредита на л.д. 6).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 105 руб. 89 коп., размер последнего платежа – 27 503 руб. 34 коп. (п.п. 6 уведомления о полной стоимости кредита на л.д. 6-оборот).

В соответствии с п.п. 12 уведомления о полной стоимости кредита на л.д. 7 ФИО1 приняла на себя обязательства за ненадлежащее исполнение условий договора уплатить Банк ВТБ (ПАО) неустойку в размере 0,1% в день.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором, ответчику было направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 12.09.2022 года (л.д. 14), что подтверждается реестром об отправке от 09.08.2022 г. (л.д. 15- 16 - копия).

Однако ответчик оставила данное требование банка без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку не представлено доказательств иного, ФИО1 не оспорила в судебном заседании, что платежи по кредитному договору ею вносятся нерегулярно, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

По состоянию на 01.02.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 01.02.2023 г. (включительно) в общей сумме 1 380 639 руб. 53 коп., из которых: 1 086 131 руб. 79 коп. - остаток основного долга, 263 495 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 348 руб. 96 коп. - пени по процентам и 29 672 руб. 85 коп. - пени по основному долгу.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным; контррасчет ответчиком, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Размер неустоек соразмерен последствиям нарушенного обязательства по договору, в связи с чем оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 630 руб. (л.д. 5 – платежное поручение).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 639 рублей 53 копейки, из которых: 1 086 131 рубль 79 копеек - остаток основного долга, 263 495 рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитом, 1 348 рублей 96 копеек - пени по процентам и 29 672 рубля 85 копеек - пени по основному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 630 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 397 269 (один миллион триста девяносто семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Аверина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-315/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Аверина О.А.

Секретарь Коровина О.Л.