№2-943/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001742-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев 14 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления, указав, что ответчиком в отношении него ДД.ММ.ГГГГ совершены противоправные действия, выразившиеся в высказывании в его адрес в присутствии посторонних лиц оскорблений, унижающих честь и достоинство и выраженные в неприличной, нецензурной форме. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях относительно унижения его чести и достоинства, стрессовой ситуации, депрессии, поскольку он испытал чувство стыда и унижения, оскорбление совершено публично в присутствии иных лиц. В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указал, что он не высказывал в адрес ФИО1 оскорблений, унижающих его честь и достоинство, у него был диалог с супругой ФИО1.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причинённого административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на территории потребительского гаражного общества .... расположенного по адресу: <адрес> проходило отчетно-выборное собрание членов общества, в ходе которого ФИО2, будучи не согласным с действиями и решениями председателя потребительского гаражного общества .... ФИО1, стал высказывать в адрес ФИО1 и его супруги ФИО5 оскорбления, унижающие их честь и достоинство, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нанесение оскорблений, унизивших честь и достоинство ФИО1, выраженных в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он не обжаловал в апелляционном порядке постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, назначенное наказание в виде административного штрафа им исполнено.

Действия ответчика ФИО2 признаны судом неправомерными, противоречащими установленным ст.21 Конституции РФ гарантиям достоинства личности человека, в связи с чем, нарушают личные неимущественные права истца.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в результате нанесенных оскорблений, высказанных ФИО2 в его адрес он испытывал длительные переживания относительно унижения его чести и достоинства, а также депрессию, испытывая чувство стыда и унижения, поскольку оскорбление совершено публично в присутствии иных лиц.

В связи с чем, суд находит доказанным наступление негативных последствий для истца в результате противоправных действий ответчика ФИО2, выразившиеся в нравственных страданиях и переживаниях, а именно в обиде, переживаниях, душевном волнении за унижение чести и достоинства как личности, что является согласно ст.151 ГК РФ основанием для денежной компенсации морального вреда.

Доводы ответчика ФИО2 о непризнании себя виновным в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1 не могут служить основанием к освобождению ответчика от компенсации морального вреда, причиненного им истцу в результате противоправных действий-оскорбления, установленных судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Руководствуясь ст.1101 ГК РФ, учитывая степень причинённых истцу страданий, а именно то обстоятельство, что истец претерпел обиду, душевное волнение, оскорбления ответчика были высказаны в публичной форме, индивидуальные особенности истца, а также с учётом степени вины причинителя вреда, его материального положения, в том числе пенсионного возраста, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку требования истца о выплате денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей являются завышенными и не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении данного гражданского дела, а именно: расходы за юридическую услугу-консультацию и составление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил 2500 рублей ФИО6, из которых: за консультацию по вопросу взыскания компенсации морального вреда, причиненного оскорблением ФИО4 - 500 рублей и за составление искового заявления - 2000 рублей (л.д.№).

Несмотря на то, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены судом частично, оснований для пропорциональности исчисления суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, не имеется, поскольку моральный вред является оценочной категорией. При этом, обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда нашло свое полное подтверждение в суде.

С учётом категории дела и его сложности, объема и качества оказанных юридических услуг представителя, суд находит расходы ФИО1 по оплате юридических услуг за оказание консультации и составление искового заявления в размере 2 500 рублей отвечающими требованию разумности и справедливости и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .... в пользу ФИО1, .... денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 5 500 рублей, а всего 15 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 ноября 2025 года.