УИД 11RS0001-01-2022-009659-87 Дело №2-8075/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Пахиновой Т.Е.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре 23 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Динамика Сыктывкар» о возложении обязанности заменить автомобиль на аналогичный новый, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Динамика Сыктывкар» о замене автомобиля марки NISSAN Qashqai, комплектация 1.2 SE 2WD CVT, на аналогичный новый автомобиль в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу; взыскании убытков, в общей сумме 179 341 руб., составляющих стоимость установленного в автомобиле дополнительного оборудования, в сумме 105 271 руб., расходы по оплате услуги «Карта помощи на дорогах», в сумме 32055,62 руб., расходы по оплате страховой премии по договорам ОСАГО и КАСКО пропорционально времени использования автомобиля, 3931,07 руб. и 38084,30 руб. соответственно; взыскании неустойки, в связи с невыполнением требования потребителя о замене автомобиля, предъявленного ** ** **, за период с ** ** ** по день вынесения судом решения; взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.; штрафа; судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за первую неделю, с последовательным двукратным увеличением размера за каждую последующую неделю неисполнения решения суда (с учетом утонений от ** ** **).

В обоснование иска указано, что ** ** ** ФИО2 приобрела в ООО «Динамика Сыктывкар» автомобиль марки NISSAN Qashqai, комплектация 1.2 SE 2WD CVT, стоимостью 1 820 000 руб. ** ** ** истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков – автомобиль перестал запускаться. В связи с нарушением Ответчиком срока устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта, ** ** ** последовало обращение с претензией о замене автомобиля на аналогичный новый автомобиль, оставленное без удовлетворения.

В судебном заседании истец участия не приняла. Представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика требования не признал по доводам письменных возражений. После перерыва, объявленного в судебном заседании, отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «Динамика Сыктывкар» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля №..., на основании которого ФИО2 приобрела в ООО «Динамика Сыктывкар» автомобиль марки NISSAN Qashqai, комплектация 1.2 SE 2WD CVT, 2021 года выпуска, стоимостью 1 820 000 руб. (с учетом п. 3.7. Дополнительного соглашения от ** ** **).

Автомобиль передан покупателю по акту приема- передачи ** ** **.

Оплаченная ФИО2 стоимость установленного в автомобиле дополнительного оборудования по Договору № ... от ** ** ** и Договору №... от ** ** **, заключенным с ООО «Динамика Сыктывкар», составила 105 271 руб. (33521 руб. и 71750 руб. соответственно).

Одновременно, ** ** ** ФИО2 по Договору с ООО «Союз Профи Эксперт», приобрела Карту «I - CAR – TECHNO», - услугу, включающую в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи владельцу транспортного средства, оплатив стоимость - 50 000 руб.

** ** ** между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен Договор страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем с оплатой страховой премии в размере 6131,81 руб. и Договор добровольного страхования транспортного средства с оплатой страховой премии в сумме 59 405 руб. Срок страхования с ** ** ** по ** ** **.

В период гарантийного срока, ** ** ** истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков – автомобиль перестал запускаться. Автомобиль доставлен в ООО «Динамика Сыктывкар» силами и за счет средств ФИО2 Стоимость доставки эвакуатором составила 40300 руб.

** ** ** между уполномоченным представителем ФИО2 и ООО «Динамика Сыктывкар» заключен Договор №№... о выполнении работ по обслуживанию и/или ремонту автомобиля, в связи с заявленной неисправностью – после ночной стоянки не удалось запустить двигатель, при повороте ключа ничего не происходит, на приборной панели индикация загорается.

Срок устранения недостатков установлен - не более сорок пять дней (л.д. 15).

** ** ** работы по Договору №... выполнены – произведена замена ДВС, неисправность автомобиля устранена №...

** ** ** представителем ООО «Динамика Сыктывкар» составлен Акт сдачи приемки работ по безвозмездному устранению недостатка автомобиля, выявленного в период гарантийного срока его эксплуатации (№...

В период нахождения автомобиля в ООО «Динамика Сыктывкар» в связи с выполнением работ по устранению заявленных потребителем недостатков, ** ** ** ФИО2 обратилась с претензией, поступившей в ООО «Динамика Сыктывкар» ** ** **, содержащей требования о замене автомобиля либо возврате денежных средств по договору купли – продажи автомобиля, с возмещением убытков, в связи с продажей товара, имеющего существенные недостатки.

** ** **, ** ** ** ООО «Динамика Сыктывкар» в адрес ФИО2 направлено уведомление об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии, сообщением об устранении неисправности автомобиля и готовности автомобиля к выдаче, просьбой принять автомобиль.

** ** ** уведомление аналогичного содержания направлено посредством смс -сообщения.

** ** ** в адрес ООО «Динамика Сыктывкар» поступило заявление ФИО2 от ** ** ** с предложением передать автомобиль по адресу, указанному в заявлении – ....

Письмом ООО «Динамика Сыктывкар» от ** ** ** истец приглашена для определения состояния автомобиля, проверки выполненных работ по заявленному недостатку по месту нахождения Общества, - в ....

** ** ** ФИО2 обращается в ООО «Динамика Сыктывкар» с требованием о замене автомобиля на аналогичный новый автомобиль, в связи с неисполнением Обществом, установленной п. 7 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязанности по передаче отремонтированного автомобиля покупателю по месту ее жительства, т.е. нарушением 45-дневного срока производства ремонта, установленного ст. 20 приведенного Закона.

** ** ** Обществом дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

** ** ** истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных убытков.

** ** ** Обществом дан ответ о готовности возместить понесенные убытки на оплату эвакуатора в сумме 40 300 руб., и компенсации расходов на эвакуацию автомобиля из города Сыктывкара до города Усинск при организации такой перевозки силами потребителя.

** ** ** истец обратилась в суд.

Учитывая, что право выбора требований, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" принадлежит исключительно истцу как потребителю, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по тем основаниям, которые приведены стороной истца в обоснование иска.

Исковые требования о замене автомобиля на аналогичный новый автомобиль, заявлены в связи с нарушением ООО «Динамика Сыктывкар» срока ремонта, установленного п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", включающего по доводам истца срок возврата товара потребителю силами и за счет продавца (п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Дата устранения заявленных потребителем недостатков, в связи с выявлением которых автомобиль был передан в ООО «Динамика Сыктывкар» – ** ** ** стороной истца не оспаривался. Предъявление требований не обусловлено существенностью недостатков (л.д. 57 том 2).

Возражая против удовлетворения требований, представителем ООО «Динамика Сыктывкар» указано, что ремонт автомобиля произведен в установленный срок, нарушение обязанности продавца по возврату товара не влечет право требования на замену товара. Истцу предлагалось организовать перевозку самостоятельно с последующим возмещением понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ч. 2 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Устранение недостатков в автомобиле истца, со дня предъявления такого требования - ** ** **, должно было быть произведено в срок, не превышающий 45 дней, т.е. не позднее ** ** **.

Как указано выше, недостатки были устранены ** ** **. Данный факт стороной истца не оспаривался, что в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает сторону ответчика от доказывания данного обстоятельства.

Пунктом п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность доставки крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В рассматриваемом случае считать, что сроки устранения недостатков автомобиля были нарушены нельзя, а нарушение требования п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о доставке крупногабаритного товара силами за счет продавца не влечет последствий, предусмотренных ст. 23 и ст. 18 приведенного Закона.

Последствиями невыполнения обязанности по доставке прописаны в п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", из которого следует, что в случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, оснований считать, что ответчиком ООО «Динамика Сыктывкар» нарушен срок устранения недостатков не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о замене автомобиля марки NISSAN Qashqai, комплектация 1.2 SE 2WD CVT, на аналогичный новый автомобиль в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, равно как отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании убытков, составляющих стоимость установленного в автомобиле дополнительного оборудования в автомобиле, в сумме 105 271 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требования о замене автомобиля, требование о взыскании неустойки, в связи с невыполнением требования истца о замене автомобиля, предъявленного ** ** **, за период с ** ** ** по день вынесения судом решения, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку принятое решение не предусматривает исполнение ответчиком обязательства в натуре, требование истца о присуждении судебной неустойки не может быть удовлетворено.

Вместе с тем, суд считает, что невозможность использования истцом автомобиля, ввиду неисполнения ООО «Динамика Сыктывкар» требований, установленных п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", влечет обязанность Общества по возмещению истцу убытков по оплате услуги «Карта помощи на дорогах», в сумме 32055,62 руб., расходов по оплате страховой премии по договорам ОСАГО и КАСКО, пропорционально времени использования автомобиля, 3931,07 руб. и 38084,30 руб. соответственно.

Истцом не заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании убытков по оплате доставки автомобиля из г. Усинска в г. Сыктывкар, в сумме 40 300 руб., а факт перечисления денежных средств после возбуждения производства по настоящему делу, не может явиться основанием к отказу в удовлетворении требования. В связи с чем, требование подлежит удовлетворению, однако решение в данной части не подлежит приведению к исполнению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 11 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 62685,50 руб. (74 070,99 руб. + 40 300 руб. + 11000 руб.). Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 3787,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Динамика Сыктывкар» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№... убытки в сумме 74 070,99 руб., компенсацию морального вреда 11000 руб., штраф 62685,50 руб.

Взыскать с ООО «Динамика Сыктывкар» в пользу ФИО2 убытки по оплате доставки автомобиля в сумме 40 300 руб. Решение в данной части к исполнению не приводить.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Динамика Сыктывкар» о возложении обязанности заменить автомобиль на аналогичный новый, взыскании неустойки, судебной неустойки, стоимости дополнительного оборудования 105 271 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Динамика Сыктывкар» (ИНН <***> ОГРН <***>) госпошлину в доход МО ГО Сыктывкар в сумме 3787,42 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено ** ** **.