Дело №2а-1156/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» сентября 2023 г. г. Рассказово.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе
судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся:
В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;
В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;
В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;
В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ;
Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области дд.мм.гггг предъявлялся исполнительный документ У-0000061948-О, выданный дд.мм.гггг нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3.
дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №96806/22/68017-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удалённости.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Нарушен также принцип своевременности, так как исполнительное производство находится на исполнении длительное время, за весь период исполнения в адрес взыскателя денежных средств не поступало.
Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости не направлялась.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4 не явился, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО1, действующая также на основании доверенности как представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлены возражения на иск, просит о рассмотрении дела без участия административного ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №96806/22/68017-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>91 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем осуществлён выход в адрес должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество для наложения ареста не установлено. В связи с тем, что место жительство должника было установлено, оснований для направления запроса в уполномоченные органы у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния должника. Из полученного ответа органов ЗАГС следует, что в отношении ФИО3 имеются сведения о государственной регистрации расторжения брака, дата записи дд.мм.гггг. В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность произвести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника.
По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Рассказовский» за должником зарегистрировано автотранспортное средство AUDI 80, 1991г.в, г/н №.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего должнику.
По сведениям Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> должник официально трудоустроен в ООО <данные изъяты>». дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, копия постановления направлена для осуществления взыскания в ООО ПК «Металлика-Дизайн» (<адрес>, <адрес>
По состоянию на дд.мм.гггг остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
В связи с тем, что исполнительный документ в отношении ФИО3 не является судебным актом, судебный пристав-исполнитель не вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные и применить необходимые меры принудительного исполнения действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Факта при исполнении решения суда, нарушений требований Закона об исполнительном производстве, влекущих признание обжалуемых бездействий незаконным и повлекшим нарушение прав взыскателя не усматривается, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 96806/22/68017-ИП за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, так как так как исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 96806/22/68017-ИП за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.Г. Безукладова.
Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2023 года.
Судья: Л.Г. Безукладова.