УИД: 77RS0006-02-2024-011529-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/24 по иску ФИО1 * к ООО «Вершина» о взыскании задолженности по заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 141 968,43 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 14.08.2024 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 141 968,43 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 14.08.2024 по день вынесения решения суда не поддержал, указывая, что ответчиком они исполнены добровольно, остальные требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, изучив доводы иска, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что с 26.08.2020 года между сторонами заключен трудовой договор, истец принята на должность «*», согласно дополнительному соглашению от 21.11.2022 истец принята на должность «*» отдела *.
30 июля 2024 года истец обратилась с заявлением об увольнении по собственной инициативе.
13 августа 2024 года трудовой договор расторгнут.
Истец указывает, что при увольнении заработная плата ответчиком не выплачена.
Согласно расчетный листкам, у ответчика имеется задолженность в размере 141 968,43 руб., по состоянию на август 2024 года.
В период рассмотрения дела ответчиком выплачена истцу задолженность по заработной плате при увольнении 28.08.2024 года в размере 141 968 руб., а также выплачена компенсация за задержку 01.11.2024 в размере 5 546 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность в размере 141 968,43 руб. и компенсация в размере 5 546 руб., однако указанная задолженность и компенсация выплачены ответчиком в период рассмотрения дела, в связи с чем решение в данной части исполнению не подлежит.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку трудовые права работника были нарушены работодателем, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 9 500 рублей, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанная сумма соответствует сложности рассмотрения дела, а также требованиям разумности и справедливости, соразмерности и достаточности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вершина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * компенсацию морального вреда в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Вершина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 года.
Судья И.М.Александренко