УИД 65RS0001-01-2025-000591-90

Дело № 2-2139/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 19 мая 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от 25.08.2024г. в размере 280 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 25.10.2024г. по 20.01.2025г. в размере 68 992 рублей, процентов за пользование займом за период с 25.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 24.11.2024г. по 20.01.2025г. в размере 2 022,72 рублей, неустойки за период с 24.11.2024г. по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскании на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 31 275 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2024г. между сторонами спора был заключен договор займа денежных средств № со сроком возврата суммы займа 280 000 рублей не позднее 04.08.2028г. под 102, 200% годовых (общая сумма по договору составила 1 408 960 рублей). В качестве обеспечения обязательств по договору, 25.08.2024г. заключен договора залога принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Из содержания иска следует, что свои обязательства по выдаче займа истец исполнил, однако ФИО1 свои обязательства не исполняла, в не вносила денежные средства в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 25.08.2024г. между сторонами спора был заключен договор займа денежных средств № со сроком возврата суммы займа 280 000 рублей не позднее 04.08.2028г. под 102, 200% годовых (общая сумма по договору составила 1 128 960 рублей).

В качестве обеспечения обязательств по договору, 25.08.2024г. между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» заключен договора залога принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с согласованной стоимостью 560 045 рублей (п.3.1 договора залога) (акт приема-передачи транспортного средства от 25.08.2024г.).

Из материалов дела следует, что ответчик получила денежные средства от ООО Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» путем безналичного перечисления на счет ФИО1.

Договором установлена полная сумма к возврату – 1 128 960 рублей, которая согласно п.2.2 должна поступить на расчетный счет займодавца не позднее 04.08.2028 года.

Таким образом, ответчик обязалась выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов по указанную дату.

Вместе с тем обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, не исполнены, денежные средства по графику платежей ответчиком не вносились.

Доказательств обратного, ответчик суду не представила.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, соответствует договору займа и действующему законодательству, его правильность ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования ООО Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 31 275 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» (№) задолженность по договору займа от 25.08.2024г. № в размере 280 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.10.2024г. по 20.10.2025г. в размере 68 992 рублей, неустойку за период с 24.11.2024г. по 20.01.2025г. в размере 2 022,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 275 рублей, а всего - 382 289,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» (№) проценты за просрочку возврата займа начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» (№) неустойку (0,1%) начисляемую на сумму основного долга с 24.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.06.2025г..

Судья: О.С. Лыкина