Решение по делу № 2-1337/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-1337/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой К.Д.

с участием помощника прокурора Московского района города Твери Красавцевой И.С.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» о взыскании компенсации морального вреда жизни и здоровью, расходов на лечение,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда жизни и здоровью, расходов на лечение.

В обоснование иска истцом указано, что 08 июня 2023 года ФИО2 при выходе из магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...>, была зажата автоматической дверью, вследствие чего упала, получила физическую (<данные изъяты>) и психологическую травму. До прибытия скорой медицинской помощи периодически теряла сознание. После прибытия скорой медицинской помощи была доставлена в ГКБ №1 в травматологию, где истцу была оказан первая медицинская помощь. 22 июня 2023 года истцу была проведена сложная операция и 03 июля 2023 года была выписана домой.

Согласно справке от 03 июля 2023 года выданной ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница №1 им. В.В, Успенского» истец находилась на обследовании и лечении с 08 июня 2023 года по 03 июля 2023 года.

Диагноз клинический: <данные изъяты>.

Согласно выписного эпикриза от 27 августа 2024 года медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Областной клинический лечебный реабилитационный центр» ФИО2 находилась на лечении в отделениях: стационарное отделение медицинской реабилитации взрослых с нарушением функций периферической нервной системы т костно-мышечной системы.

Основной диагноз: <данные изъяты>.

Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>.

За период лечения истцом были потрачены денежные средства на покупку лекарств в общей сумме 26 620 рублей 43 копейки.

Кроме того, истец была вынуждена нанять сиделку, так как после полученных травм истец не могла за собой ухаживать, что явилось причиной для найма сиделки, стоимость которой составила 25 000 рублей в месяц. В общей сумме за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года истцом было оплачено 125 000 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания за понесенные расходы составляет 151 620 рублей 43 копейки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства на покупку лекарственных средств 26 620 рублей 43 копейки, услуги сиделки 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что факт причинения вреда здоровью ответчиком полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Истец в результате падения получила повреждения здоровья, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. Истец длительное время испытывала боль из-за полученных травм, страх за свое здоровье, поскольку истец является пожилым человеком, то первое время сама не могла передвигаться по дому и нуждалась в посторонней помощи.

Представитель ответчика ООО «Ашан» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Помощник прокурора Московского района города Твери Красавцева И.С. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворении, с учетом разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 08 июня 2023 года при выходе из магазина «Ашан» по адресу: <...> произошло падение ФИО2 в результате зажатия раздвижных дверей магазина.

Диагноз клинический: закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков.

Согласно выписного эпикриза от 27 августа 2024 года медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Областной клинический лечебный реабилитационный центр» ФИО2, находилась на лечении в отделениях: стационарное отделение медицинской реабилитации взрослых с нарушением функций периферической нервной системы т костно-мышечной системы.

Основной диагноз: <данные изъяты>. Нарушение функций самообслуживания и передвижения.

Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта №216/376 от 17 июня 2024 года, проводимых в рамках материала проверки КУСП №19312 от 23 сентября 2023 года у ФИО2 имелись повреждения: <данные изъяты>, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные переломы возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться в результате падения и последующего удара областью правого локтевого и правого тазобедренного суставов о какой-либо тупой твердый предмет с неограниченной травмирующей поверхностью.

Эти повреждения могли образоваться незадолго до первичного обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ №1» г. Твери 08 июня 2023 года.

Факт падения ФИО2 в магазине «Ашан» 08 июня 2023 года ответчиком не оспаривался.

Истец указывает, что падение произошло в результате ненадлежащей работы электрических дверей.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства того, что телесные повреждения были получены ФИО2, при иных обстоятельствах, нежели при обстоятельствах, заявленных истцом.

Факт того, что автоматическая входная дверь принадлежит ООО «Ашан» ответчиком не оспаривается.

При этом, суд отмечает, что факт того, кто конкретно производит сервисное обслуживание входной автоматической двери, правовой оценке не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, согласно положениям которых вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу пункта 5 названной статьи изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Следовательно вред здоровью, в данном случае подлежит возмещению ООО «Ашан».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Те же требования содержатся и в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы, длительность ее лечения, возраст потерпевшей, требования разумности и справедливости, учитывая, что истцу установлен тяжкий вред здоровью, и счел возможным определить размер компенсации в размере 350 000 руб., позволяющий возместить причиненный моральный вред при указанных обстоятельствах.

Суд, определяя размер подлежащего взысканию денежного возмещения на приобретение лекарственных средств, учитывает, что приобретение прописанных врачом лекарственных средств в размере 26 620 рублей, являются расходами, связанными с восстановлением здоровья, платежные документы по приобретению вышеуказанных лекарственных средств представлены истцом, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца в размере 26 620 рублей.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов на сиделку в размере 125 000 рублей суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствует договор, а также документы подтверждающие несение указанных расходов.

Предоставленная стороной истца расписка о выплате ФИО2 125 000 рублей не принимается судом, поскольку как следует из текста расписки ФИО2 обязуется оплачивать услуги сиделки в размере 25 000 рублей, при этом расписка не содержит собственноручную запись исполнителя услуг сиделки, что денежные средства в размере 125 000 рублей за услуги сиделки ею получены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, из расчета 4 000 рублей имущественное требование и 3 000 рублей требование неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» о взыскании компенсации морального вреда жизни и здоровью, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ашан» ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на лечение в размере 26 620 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ашан» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья Е.Н. Сметанникова