Дело № КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 г.

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ORG» к FIO о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ORG» обратилось в суд с иском к FIO о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между FIO и ORG», уступившим ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору ORG», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 869,79 руб., указывая в обоснование иска, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности в указанном размере отменен в связи с возражениями должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик FIO в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации, судебная повестка, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ FIO подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым должник заключил с заявителем договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 Заявления.

Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в общем размере 134 762, 48 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 49% годовых.

В соответствии с условиями договора должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 138 869, 79 руб., в том числе:

Задолженность по основному долгу 134 762,48 руб.

Задолженность по процентам 3587,31 руб.;

Задолженность по штрафам 343 руб.

Задолженность по комиссиям 177 руб.

Оснований не доверять представленному ответчиком расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ORG заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступил ORG» право требования кредитной задолженности по вышеуказанному договору с FIO

На основании указанного договора права требования взыскания кредитной задолженности перешло к истцу.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату кредита в установленный договором срок, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3977,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ORG» удовлетворить.

Взыскать с FIO (паспорт №) в пользу ORG» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 869,79 руб. и возврат государственной пошлины 3977,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 г.