РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрокредитная Компания Кангария» к начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания Кангария» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области выдан судебный приказ по делу № 2-1735/2022 от 21 июня 2022 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности с учетом судебных расходов в сумме 30 458,65 рублей.

30.01.2023 года административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления №.

Однако, при мониторинге на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств http://fssp.gov.ru/) взыскатель обнаружил, что на 18 августа 2023 года информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. ООО «Микрокредитная Компания Кангария» считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Невозбуждение исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, не принятие должностными лицами ОСП по Балашихинскому району и г.

Железнодорожному мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение столь длительного времени нарушает права и законные интересы взыскателя, ООО «Микрокредитная Компания Кангария» каждый день несет убытки и не получает взысканные судом денежные средства от результата исполнения судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в нарушении ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Обязать должностное лицо устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Микрокредитная Компания Кангария» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении административных исковых требований настаивает.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представил постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 30 458,65 рублей на основании судебного приказа № 2-1753/2022 от 21 июня 2022 года мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными

государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить

допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, являются, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; исполнительная надпись нотариуса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1753/2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности с учетом судебных расходов в сумме 30 458,65 рублей в пользу ООО «Микрокредитная Компания Кангария».

30 января 2023 года ООО «Микрокредитная Компания Кангария» исполнительный документ (судебный приказ по делу № 2-1735/2022) был направлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления №.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России (https:www.pochta.ru), заказное письмо было получено адресатом 07 февраля 2023 года.

05 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 30 458,65 рублей в пользу ООО «Микрокредитная Компания Кангария» на основании судебного приказа № 2-1753/2022 от 21 июня 2022 года.

Сроки невозбуждения исполнительного производства (исполнительный документ поступил в ОСП 07 февраля 2023 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 05 октября 2023 года - в день рассмотрения дела по существу) свидетельствуют о том, что начальником Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд находит административные исковые требования о признании незаконными бездействий подлежащими удовлетворению, поскольку установление факта бездействия относительно невозбуждения исполнительного производства в установленный законом срок нашло свое подтверждение в ходе рассмотрение дела.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания устранить допущенные нарушения, поскольку на день рассмотрения дела по существу судебным приставом- исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная Компания Кангария» к начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в отсутствии осуществления контроля в вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Иск ООО «Микрокредитная Компания Кангария» к начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по Московской области об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года